Дело № 2-1781/2023 25RS0029-01-2023-001098-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при ведении протоколирования помощником судьи Щербатюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления ответчика на предоставление кредита, между сторонами заключен кредитный договор XXXXф на сумму 299 650 руб. сроком на 37 месяцев. Согласно кредитному договору погашение задолженности осуществляется 24 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 513 512,84 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 249 947,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 699,47 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил письменные возражения относительно исковых требований в соответствии с которыми указал, что с исковыми требованиями не согласен, считал, что размер процентов является незаконным, а договор в данной части недействительным, поскольку размер процентов в размере 19,8 % является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора (6,75 % годовых). Считал необходимым применить к процентам по договору 19,8 % положения ст. 395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ставка рефинансирования, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГ XXXX-У, составляла 6,75 % годовых. Таким образом, условие договора о процентной ставке за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых является кабальным и должно быть признано судом недействительным. Также, в соответствии с исковым заявлением истца, сумма процентов за пользование кредитом, которую Истец требует уплатить, рассчитана по процентной ставке 19,8 % годовых и составляет в сумме 11 685 руб. Исходя из вышеизложенного, считал необходимым произвести перерасчет процентов по договору в соответствии с Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГ XXXX-У, т.е. с учетом процентной ставки в размере 6,75 % годовых. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита XXXXф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 299 650 руб. под 19,8% годовых, сроком на 37 месяцев.
Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ему денежные средства в сумме 299 650 руб., что подтверждается мемориальным ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 6 индивидуальный условия кредитного договора погашение задолженности осуществляется 24 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 10 890 руб.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 12. кредитного договора и ст. 330 ГК РФ в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 249 947,37 руб., в том числе: основной долг 237 387,10 руб., проценты за пользование кредитом 11 035,96 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 649,04 руб., пени по просроченному основному долгу 678,38 руб., пени по просроченным процентам 196,89 руб.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.
В рассматриваемом случае истцом расчет задолженности по процентам представлен из расчета 19,8% годовых.
Согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2021 года, по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), на сумму свыше от 100 000 рублей до 300 000 рублей, среднерыночное значение ставки составляло 14,048% годовых, предельное значение полной стоимости кредита – 18,731%.
Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацию Банка России, суд не находит оснований расценивать установленные кредитным договором проценты в размере 19,8% годовых, как чрезмерно обременительные для должника, значительно превышающие обычно взыскиваемые проценты.
В соответствии с п. 14 договора с Условиями кредитования заемщик был согласен, что подтверждается его подписью (л.д.17). В случае не согласия ответчика с установленным размером процентов, указанных в п. 4 договора в размере 19,8 %, ответчик не был лишен возможности отказа от заключения данного договора, чего им сделано не было, напротив ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора, о чем поставил свою подпись (л.д.16, л.д.17).
Явной обременительности для ответчика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено. Пункт 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 249 947,37 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5 699,47 руб., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Пойдём!» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ в размере 249 947,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 699,47 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.