Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4388/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-006728-29
Дело № 2-4388/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р. Булатовой
при секретаре М.В.Хабибрахмановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ к ФИО2 ФИО9 об освобождении земельного участка,
установил:
В обоснование требований указано, что в28 июля 2023 года в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности AMP РТ поступилообращение гражданина ФИО7 по поводу незаконной установки ограждения (забора) на землях неразграниченной государственной собственности его соседом ФИО2. В ходе проведенного осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое объединение граждан Газовик, участок №, общей площадью 374 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1.
Ответчик использует вышеуказанный земельный участок путем размещения хозяйственных построек и ограждения (забора) общей площадью485 кв.м., в том числе площадью 374 кв.м, принадлежащих ему на праве собственности;70 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности территории общего пользования.Указанное нарушение так же подтверждается письмом начальника Алмьетьевского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 70 кв.м., путём демонтажа (удаления) некапитального объекта - забора (ограждения) собственными силами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельно- имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 374+/-7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое объединение граждан Газовик, участок №, категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства-огородничества».
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 вышеуказанный земельный участок путем размещения хозяйственных построек и ограждения (забора) общей площадью485 кв.м., в том числе площадью 374 кв.м, принадлежащих ему на праве собственности;70 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности территории общего пользования.
Таким образом, ответчик самовольно занял70 кв.м. земель неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Деятельность на самовольно занятом земельном участке сопряжена с деятельностью на земельном участке, принадлежащем ответчику.Указанное нарушение так же подтверждается постановлением главного государственного инспектора Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного уду не представлено и ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению: ответчик обязан освободить собственными силами самовольно занятую территорию кадастрового квартала 16:45:020309, площадью 70 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности территории общего пользования путём демонтажа (удаления) некапитального объекта - забора (ограждения) собственными силами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; учитывая вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта – в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с одиннадцатого дня с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 ФИО10 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО2 ФИО11 самовольно занятую территорию кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью 70 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности территории общего пользования путём демонтажа (удаления) некапитального объекта - забора (ограждения) собственными силами в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан судебную неустойку в размере 1 000 рублейза каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с одиннадцатого дня с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года
Судья