РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2022 по иску ФИО1 к ООО «Архитектура стали» о взыскании денежных средств

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма по договору № 5517ЛБ от 14 августа 2021 года; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по замене товара в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начисленную за период с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по договору № 5517ЛБ от 14 августа 2021 года денежной суммы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор № 5517ЛБ от 14 августа 2021 года по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами выполнить работы по изготовлению металлоконструкции и работы по ее монтажу на объекте заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Заказчик оплатил стоимость работ в порядке и размере, установленные договором. В период с 07 февраля 2022 года по 08 февраля 2022 года не выдержав снеговые нагрузку на металлоконструкцию, навес обрушился и стал непригодным для дальнейшей его эксплуатации. 09 февраля 2022 года заказчиком и представителями подрядчика был составлен акт осмотра повреждений навеса, которым было зафиксировано обрушение конструкции. Этого же числа истец направил претензию, содержащую требование вновь изготовить металлоконструкцию взамен поврежденной конструкции. Однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворять требования истца. В дальнейшем истцом было направлено требование ответчику о возврате уплаченных денежных средств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Архитектура Стали» заключен договор № 5517ЛБ, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по изготовлению металлоконструкции и работы по ее монтажу на объекте.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость и объем работ по настоящему договору, а также порядок оплаты работ по договору определяется в спецификации видов работ (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора

Согласно спецификации, общая стоимость конструкции составляет сумма.

В соответствии с пунктом 5.3 договора гарантия от разрушения стального каркаса конструкции под действием снеговых и ветровых нагрузок составляет 10 лет, со дня подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом осмотра повреждений от 09 февраля 2022 года, составленного с участием представителя ответчика обрушение конструкции произошло в результате снеговой нагрузки, толщина снегового покрова примерно 500 мм, толщина металлической конструкции 2мм.

09 февраля 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просил устранить недостатки, а именно изготовить и установить новую конструкцию в течение 10 дней.

05 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 указанной статьи, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-I) предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество переданного истцу товара и качество оказанной услуги по монтажу.

Таким образом, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика стоимости, уплаченной по договору подряда в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом было предложено ответчику в течение 10 дней изготовить установить конструкцию в претензии от 09 февраля 2022 года. Однако по истечении указанного срока работы по замене конструкции ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование размера неустойки, истцом представлен расчет, который судом проверен и признан арифметически верным, вместе с тем, исходя из степени разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, полагая данный размер соответствующим последствиям нарушения прав истца и соразмерным причиненному вреду.

Истцом 05 апреля 2022 года направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств. Требования истца ответчиком не исполнены.

В обоснование размера неустойки, истцом представлен расчет, который судом проверен и признан арифметически верным, вместе с тем, исходя из степени разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма (50%) от заявленной истцом суммы, полагая данный размер соответствующим последствиям нарушения прав истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в соответствии с Законом № 2300-1 в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика, которым не были приняты возможные меры по исполнению своих обязательств перед потребителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию, неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца, изложенные в исковом заявлении и устных объяснениях в суде, размер причиненного ущерба и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, отказывавшегося длительное время добровольно исполнить требования потребителя о возврате денежных средств, степень вины ответчика, и полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Архитектура Стали» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по замене товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Архитектура Стали» в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2022 года.