КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года
Дело № 2а-2466/2022
66RS0007-01-2022-002011-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановлений, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительных документов в отношении должника для удержания алиментов на содержание детей ФИО15. по месту работы должника в ООО «Агроторг», возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», произвести перерасчет размера задолженности по уплате алиментов взыскателю ФИО7.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа № от 23 июня 2020 года, выданного Жердевским районным судом по делу № 2-124/2020 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание бывшей супруги ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также в отношении должника имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей ФИО14
Вместе с тем ни одно из постановлений об обращении взыскания на заработную плату, вынесенных в рамках исполнительных производств, по месту работы ООО «Агроторг» не было отправлено.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО7
Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительных документов в отношении должника для удержания алиментов на содержание детей ФИО8, ФИО9 и бывшей супруги ФИО7 по месту работы должника в ООО «Агроторг», возложение обязанности на административных ответчиков устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», произвести перерасчет размера задолженности по уплате алиментов взыскателю ФИО7
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № 2-448/2019, выданного мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей ФИО13 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 05 марта 2019 года и до дня достижения совершеннолетия ребенком, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга 02 марта 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 26 апреля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлено направить постановление для исполнения в ООО «АГРОТОРГ» по адресу: .
26 апреля 2021 года исполнительное производство было окончено.
11 января 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам, 04 марта 2022 года окончание исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под №-ИП.
15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
С 04 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.
06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое 04 августа 2022 года направлено по юридическому адресу работодателю ООО «АГРОТОРГ», что подтверждается списком № 141 внутренних почтовых отправлений.
Также в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Жердевским районным судом Тамбовской области по гражданскому делу № 2-124/2020, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 06 октября 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание супруги ежемесячно, начиная с 14 января 2020 года до 20 декабря 2021 года до дня достижения ребенком ФИО11 возраста 3 лет, в размере 5 304,00 руб.
Как следует из объяснений должника от 20 октября 2020 года, место работы является ООО «Агроторг».
В рамках исполнительного производства №-ИП 30 октября 2020 года выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительное производство в этот же день было окончено и возобновлено 10 марта 2022 года. После возобновления исполнительному производству присвоен №-ИП.
30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Доказательств направления данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес работодателя должника суду не представлено.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установив, что в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату 26 апреля 2021 года, 15 марта 2022 года, 06 июля 2022 года, из которых доказательства направления в адрес работодателя ООО «АГРОТОРГ» суду представлено только направление 04 августа 2022 года постановления от 06 июля 2022 года.
Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату 30 октября 2020 года, 30 июня 2022 года, доказательств направления в адрес работодателя ООО «АГРОТОРГ» указанных постановлений суду представлено.
Как следует из справки от ООО «АГРОТОРГ» по состоянию на 25 апреля 2022 года и 15 июля 2022 года исполнительные листа в отношении должника ФИО1 не поступали.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административными ответчиками не доказаны обстоятельства выполнения обязанности по направлению постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника по алиментным обязательствам работодателю от 30 октября 2020 года, 26 апреля 2021 года, 15 марта 2022 года, 30 июня 2022 года. Каких-либо доказательств невозможности направления указанных постановлений суду также не представлено. Судом обстоятельств, препятствующих направлению постановлений работодателю, не установлено.
Вместе с тем длительное неудержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей нарушает права и законные интересы, как взыскателя, так и должника.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес работодателя ООО «АГРОТОРГ» постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 30 октября 2020 года, 26 апреля 2021 года, 15 марта 2022 года, 30 июня 2022 года.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку постановления об обращении взыскания от 30 октября 2020 года, 26 апреля 2021 года и 15 марта 2022 года утратили свою актуальность в связи с вынесением постановлений от 06 июля 2022 года, которое было направлено в адрес работодателя, и от 30 июня 2022 года, сведений о направлении которого суду не представлено, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес работодателя ООО «АГРОТОРОГ» постановления об обращении взыскания на заработную плату от 30 июня 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Вместе с тем суд не находит оснований для возложения обязанности по требованию административного истца о перерасчете размера задолженности по уплате алиментов по обоим исполнительным производствам, поскольку требований об оспаривании каких-либо постановлений о расчете задолженности, которые являются самостоятельным предметом оспаривания, административным истцом в рамках настоящего дела не заявлено. Предметом оспаривания с учетом уточнения требования является бездействие по ненаправленною постановлений об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя, вместе с тем способ восстановления нарушенных прав должен быть непосредственно связан с предметом оспаривания и нарушенными правами. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении в части требования о возложении обязанности о перерасчете размера задолженности по уплате алиментов по обоим исполнительным производствам, в виду его необоснованности.
Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес работодателя ООО «АГРОТОРГ» постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 30 октября 2020 года, 26 апреля 2021 года, 15 марта 2022 года, 30 июня 2022 года, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП (№-ИП) и №-ИП (№-ИП).
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес работодателя ООО «АГРОТОРОГ» постановления об обращении взыскания на заработную плату от 30 июня 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья (подпись) М.А. Парамонова
Копия верна.
Судья