Приговор по делу № 1-1465/2023 от 31.08.2023

___

14RS0035-01-2023-004822-30

Дело № 1-1465/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 31 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Анисимова И.А.,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №2,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника Холмогоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Первое преступление.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 15 мая 2022 года до 19 часов 00 минут 19 мая 2022 года, находясь на территории участка дома № ____ г. Якутска, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в жилище - в частный дом Потерпевший №1, где осмотрев помещение частного дома, подошел к стиральной автомашине полуавтомат «Unit», из которого извлек мотор стоимостью 1 800 рублей, затем извлек мотор (компрессор) из холодильника «Бирюса» стоимостью 6 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также разобрал телевизор и вытащил оттуда внутренние запчасти, сорвал со стены электрический провод длиной 12 метров, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, которые вынес из частного дома. Далее продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, забрал металлические бочки емкостью 200 л в количестве 5 штук, стоимостью 1 500 рублей каждая, итого общей стоимостью 7 500 рублей, топор стоимостью 600 рублей, колун для колки дров стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вышел с территории указанного участка с похищенным имуществом, и, забрав все похищенные им вещи, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Второе преступление.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 25 сентября 2022 года до 08 часов 00 минут 01 октября 2022 года, находясь на территории участка ____, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка при помощи принесенного с собой молотка незаконно проник в жилище - в жилой дом ФИО7 с кадастровым номером 14:36:106037:479, откуда, осмотрев помещение дома, тайно похитил, а именно сорвал со стены кабель силовой с 3 медными жилами сечением 2,5 мм длиной 10 метров, стоимостью 101 рубль за 1 метр, итого общей стоимостью 1 010 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который вынес из дома, а также с крыльца указанного дома выдернул шнур питания стиральной машины марки «LG», шнур питания газовой плиты, а также вытащил медные трубки из холодильника марки «Бирюса», не представляющие ценности для потерпевшей. Далее продолжая свои преступные действия путем разбития оконного стекла при помощи принесенного с собой молотка незаконно проник в жилище - в жилой дом ФИО7 с кадастровым номером 14:36:106014:161, откуда умышленно тайно похитил, а именно сорвал со стены кабель силовой с 3 медными жилами сечением 2,5 мм длиной 35 метров, стоимостью 101 рубль за 1 метр, итого общей стоимостью 3 535 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, вышел из вышеуказанного дома с похищенным имуществом, и, забрав все похищенные им вещи, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 545 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Первое преступление:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении первого преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в середине мая 2022 года он, катаясь на велосипеде, увидел частный дом, расположенный мкр. Птицефабрика г. Якутска, точный адрес не помнит. Он решил похитить с этого дома что-нибудь металлическое, чтобы сдать и выручить деньги. Сначала он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем он зашел в частный дом через открытую входную дверь, оттуда похитил медные трубы от холодильника и стиральной машины, мелкие различные детали от телевизора, провод от электричества. А также, продолжая преступный умысел, с земельного участка похитил топор и металлические бочки в количестве 5 штук. Далее, чтобы забрать похищенные вещи, он позвонил знакомому по имени Самуэль (фамилию не знает), у которого имеется грузовой автомобиль, и попросил помощи, на что тот согласился. Когда тот приехал, они загрузили в машину похищенные вещи, при этом он не сообщал Самуэлю, что он их похитил. Он часть сплавил и вместе с бочками сдал в районе Речного порта. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 46-50).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в мая 2022 года, находясь в районе Птицефабрика ____, увидел частный дом, в котором никто не проживал. Убедившись в том, что его никто не видит, похитил металлические предметы, чтобы справить и сдать в металлолом (Том 2 л.д. 167-170).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: ____, мкр. ____», откуда он похитил медные трубы от холодильника и стиральной машины, мелкие различные детали от телевизора, провод от электричества, топор, колун и металлические бочки в количестве 5 штук. Далее подозреваемый указал адрес: ____, ООО ___» (прием лома черных и цветных металлов), пояснив, что похищенные вещи сначала сплавил у себя на участке, а потом сдал их по указанному адресу. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 77-84).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, возражений и дополнений от него не поступило.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в собственности имеет дачу, расположенную по адресу: ____, ____ которой пользуется в летний период. 19.05.2022 примерно в 19 часов 00 минут она, приехав на дачу, обнаружила, что у нее были сломаны ворота, а именно вырваны доски. После чего она прошла внутрь участка и обнаружила разобранную стиральную машину без мотора, в дачном доме на полу лежал разобранный холодильник также без мотора. В доме был беспорядок, на полу лежал старый телевизор, который тоже был разобран, с потолка был сорван электрический провод длиной примерно 12 метров. А также с участка пропали 5 металлических бочек емкостью 200 л, топор и колун. В последний раз она была на даче 15.05.2022, все вещи были на местах. Таким образом, у нее похитили мотор от стиральной машины полуавтомат «Unit» стоимостью 7000 рублей, мотор от холодильника «Бирюса» стоимостью 8000 рублей, бочки металлические стоимостью 5200 рублей, топор - 2000 рублей, колун - 3000 рублей. Провода и запчасти от телевизора не несут для нее материальной ценности. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 25 200 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, является пенсионером (Том 1 л.д. 154-156).

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показал, что согласна со стоимостью, указанной в ответе ИП ФИО3, согласно которому стоимость топора составляет 600 рублей, колуна для дров 900 рублей, бочки металлической объемом 200 л за 1 шт 1 500 рублей. Кроме того согласна со стоимостью, указанной в ответе ИП ФИО4 на запрос, из которого следует, что стоимость мотора от стиральной машины полуавтомат «Unit» составляет 1800 рублей, стоимость мотора (компрессора) от холодильника «Бирюса» составляет 6300 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 17 100 рублей, так как она не работает. Также дополнила, что входная дверь была не заперта, при этом была заперта калитка забора (Том 1 л.д. 185-187).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей.

При допросе свидетель ФИО19. показал, что трудоустроен с 2020 года мастером участка в ООО «Восточно-сибирская снабженческая компания», которая расположена по адресу: ____, и занимается приемом и переработкой черных и цветных металлов. С 2021 года к ним ходит постоянно мужчина, который сдает лом черных металлов. Данный мужчина восточной внешности, среднего роста, примерно на вид 40-45 лет, худощавого телосложения. В мае месяце 2022 года мужчина сдал лом черных металлов в виде бочки объемом примерно 200 литров, он его запомнил, так как он постоянно сдает схожие материалы. Они у клиентов не спрашивают, почему и зачем сдают, те приносят, они принимают (Том 1 л.д. 56-58).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что с марта 2022 года он официально трудоустроен разнорабочим в ООО «Восточно-сибирская снабженческая компания», которая занимается приемом и переработкой черных и цветных металлов, куда постоянно ходил мужчина, который сдавал металл, он его запомнил, так как тот был родом из Республики Таджикистан. Он с ним разговаривал пару раз, однако его имени не запомнил, но сможет узнать. Мужчина был восточной внешности, примерно на вид 40-45 лет, ростом 170 см, телосложение у него худощавое. В последний раз он его видел в мае 2022 года (Том 1 л.д. 67-69).

Свидетель ФИО10 при допросе показал, что в начале мая 2022 года он на улице Ильменская г. Якутска познакомился с мужчиной восточной внешности, среднего роста, примерно на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, который представился ему Сафаров Сухроб. Тот ему рассказал, что у него проблемы с жильем. Тогда он предложил ему пожить у него. Сначала Сухроб ночевал и уходил, потом приходил обратно, так продолжалось до лета 2022 года. Позже Сухроб рассказал, что у него проблемы со знакомыми, поэтому с лета 2022 года он на постоянной основе жил у него. В сентябре 2022 года Сафаров Сухроб показывал ему различные металлические предметы, медные трубы от холодильника, он не спрашивал откуда тот брал эти вещи, думал, что он их находил из свалке. Ему потом сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 похитил данные вещи. Данные металлы тот сжигал на кастрюле емкостью 30 литров зеленого цвета, а именно клал на кастрюлю металлическую сетку и таким образом сжигал метал, которые потом сдавал в приемные пункты лома черных и цветных металлов, а также показывал ему различные провода, которые сначала чистил ножом, а катушки проводов сжигал на кастрюле. Сафаров Сухроб неконфликтный, спокойный и немногословный человек, работящий, всегда помогает по хозяйству, очень редко употребляет спиртные напитки (Том 1 л.д. 98-100).

Возражений и дополнений от ФИО1 по оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей не поступило.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по первому преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от 20.05.2022, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является ____ мкр. ____, расположенный на участке, огороженном забором, который местами сломан, имеется проход. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра следов взлома не обнаружено, замок в двери не установлен. В доме на полу лежал холодильник марки «Бирюса», мотор в нем отсутствовал, также на полу лежал разобранный телевизор. В ходе осмотра изъяты 2 следа обуви путем масштабного фотографирования. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 18.02.2023 следы обуви признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 144-148, 149);

- справка ИП ФИО11 от 20.02.2023, из которой следует, что по состоянию на май 2022 года стоимость на мотор от стиральной машины полуавтомат «Unit» составляет 1800 рублей, стоимость на мотор (компрессор) от холодильника «Бирюса» - 6300 рублей (Том л.д. 173);

- ответ ИП ФИО12 от ____ на запрос, согласно которому по состоянию на май 2022 года стоимость молотка слесарного составляет 250 рублей, колун для дров - 900 рублей, топор - 600 рублей, бочка металлическая объемом 200 литров - 1 500 рублей, кабель силовой с медными жилами сечением 2,5 мм за 1 м - 101 рубль, кабель силовой с 3 медными жилами сечением 2,5 мм за 45 м - 4545 рублей (Том 1 л.д. 176).

Второе преступление:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении второго преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в конце сентября 2022 года он, находясь около огороженного забором земельного участка по адресу: <...> точный адрес не помнит (сможет показать), решил проникнуть в частный дом и похитить что-нибудь ценное для того, чтобы сплавить металл и выручить деньги. На данном участке было два частных дома, один из них был большой по размеру, другой маленький. Сначала он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к большому дому, разбил молотком окно и через разбитое окно проник в частный дом, откуда похитил медную электропроводку, шнуры питания от стиральной машины и газовой плиты. Далее, продолжая преступный умысел, он проник во второй дом путем срыва навесного замка на входной двери с помощью молотка, откуда похитил медные трубы с задней стороны холодильника и медную электропроводку. Далее отломал молотком доски на заборе, чтобы выйти с огороженного участка с похищенными вещами, и направился в сторону дома. Все похищенные им вещи он сплавил на бочке около его дома. Сплавленные вещи сдал в «Йо-хо-хо», который находится на Вилюйском тракте г. Якутска, вырученные деньги потратил на личные нужды (Том 1 л.д. 46-50).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершенном преступлении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в конце сентября 2022 года он, катаясь на велосипеде, увидел огороженные забором два частных дома, расположенные по ул. Лонгинова г. Якутска, в которых никто не проживал. В тот момент он решил похитить с указанных домов что-нибудь металлическое, чтобы сплавить и сдать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В большой дом он проник через разбитое им окно и похитил оттуда медную электропроводку и шнуры питания. Далее в маленький дом он проник путем срыва навесного замка и похитил медные трубы с задней стороны холодильника, а также медную электропроводку. С похищенными вещами он на велосипеде поехал домой по адресу: ____, где сплавил металл на железном баке, затем сдал его (Том 1 л.д. 91-93, 195-198, Том 2 л.д. 167-170).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на адрес: ____, на территории которого он указал на дома, откуда похитил медную электропроводку и шнуры питания. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 77-84).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, возражений и дополнений от него не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы показания не явившейся на судебное заседание потерпевшей ФИО14, которая при допросе 04.10.2022 показала, что ее дочери ФИО7 принадлежит на праве собственности участок с частным домом по адресу: ____. На данном участке находится жилой одноэтажный дом, летний домик, кладовка, теплица. Вход осуществляется через ворота с калиткой, которые запираются на навесной замок. 25.09.2022 она находилась в частном доме по вышеуказанному адресу, после в 14 часов 00 минут она уехала, заперев все на замок. 01.10.2022 примерно в 09 часов 00 минут ей позвонил сожитель ФИО13 и рассказал, что он приехал на данный участок и увидел, что дверь летнего дома не заперта на замок, а сам замок лежит рядом с дверью. Далее он зашел в летний дом и увидел в нем беспорядок, а именно на полу лежали кабель-каналы, по которым проходила электропроводка, розетки, переключатели, при этом самой электропроводки частично не было, ее похитили. Далее он обнаружил, что на крыльце срезаны шнуры питания от газовой плиты и стиральной машины, а медные трубы с холодильника. Далее он обнаружил, что, разбив окно, также проникли в жилой дом, где был беспорядок, на полу лежали снятые кабель-каналы, розетки и переключатели, при этом также из дома была похищена вся электропроводка. Замок на входной двери был целым. На территорию дома проникли, отломав доски деревянного забора за летним домом. Когда она приехала, они вызвали полицию. В ходе осмотра участка и домов они определили, что из летнего домика похитили 10 метров трехжильной медной электропроводки с сечением 2,5 мм, из жилого дома похитили 35 метров трехжильной медной электропроводки с сечением 2,5 мм, также похитили шнур питания от стиральной машины марки «LG», шнур питания от духовки газовой плиты, медные трубки от холодильника «Бирюса». 45 метров указанной медной электропроводки она оценивает в 5 175 рублей, поскольку она покупала ее в мае 2021 года по 115 рублей за 1 метр в магазине «TDM Electromarket» по ____. Шнуры питания стиральной машины, духовки газовой плиты, медные трубки от холодильника «Бирюса» не несут для нее материальной ценности, так как техника была старой, ей не пользовались (Том 1 л.д. 21-23, 182-184).

В ходе допроса в качестве потерпевшей ____ Потерпевший №2 показала, что согласна со стоимостью похищенного кабеля, указанной в ответе ИП ФИО12 на запрос, на сумму 4 545 рублей (Том 1 л.д. 177-178).

Впоследствии потерпевшая ФИО14 явилась на судебное заседание и показала, что ущерб ей не возмещен, отзывает исковое заявление, желает подать его в рамках гражданского судопроизводства, увеличив исковые требования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля.

При допросе свидетель ФИО18 показал, что он подрабатывает грузчиком в торгово-сервисной компании «Йо-хо-хо», которая расположена по адресу: ____, Вилюйский тракт 4 км, ____. В компании «Йо-хо-хо» имеется прием металлолома. В сентябре 2022 года несколько раз подряд приходил мужчина, его земляк, уроженец Республики Таджикистан и добровольно сдавал металлолом. С этим мужчиной он разговаривал, поэтому опознать сможет, имя не спрашивал. Мужчина был восточной внешности, на вид 40-45 лет, невысокого роста, худощавого телосложения (Том 1 л.д. 63-65).

С оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО1 согласился, возражений и дополнений от него не поступило.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по второму преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от 01.10.2022, в ходе которого осмотрен участок жилых домов по адресу: ____. Участок огорожен забором, на нем расположено два дома, в летнем доме обнаружена оконная рама с разбитым стеклом, входная дверь, запирающаяся на дверной замок на момент осмотра открыта, следов повреждений и взлома на ней не обнаружено. Внутри дома беспорядок, на полу разбросаны куски полимерного материала с кабель-канала. В жилом доме также дверь запирается на навесной замок, на момент осмотра дверь открыта, следов повреждений и взлома не обнаружено, внутри дома беспорядок, на полу разбросаны куски полимерного материала. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 следа обуви путем масштабного фотографирования. К протоколу прилагается фототаблица, схема, акт о применении служебной собаки. Постановлением от 05.12.2022 следы обуви признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 5-15, 16);

- протокол выемки от 12.09.2022, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал молоток. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 52-55);

- протокол осмотра места происшествия от 22.10.2022, в ходе которого осмотрен участок жилого дома по адресу: ____. В ходе осмотра места происшествия изъяты кастрюля емкостью 30 литров, металлические сетки, велосипед марки «Космос». К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 103-109);

- протокол осмотра предметов от 05.12.2022, в ходе которого осмотрены вышеуказанные молоток, велосипед, кастрюля, металлические сетки. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 05.12.2022 осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 117-120, 121).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время и место совершения преступлений установлено протоколами осмотров мест происшествия, показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Корыстные мотивы хищений имущества у потерпевших подтверждаются показаниями подсудимого, который распорядился им по своему усмотрению, а именно реализовал имущество, похищенное у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

Значительность размера ущерба, причиненного Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым она не работает, является пенсионером.

Суд признает в действиях ФИО1 по первому и второму преступлениям наличие квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение имущества произошло из жилых помещений, куда виновное лицо проникло незаконно, против воли лиц, которым оно принадлежит, что подтверждается показаниями потерпевших.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО1 по первому преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 является гражданином ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениям в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильно признательных показаний, наличие малолетних детей; по первому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, поскольку при даче показаний по второму преступлению добровольно сообщил о совершении им первого преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по двум преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я), намерение возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, без постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей. Санкция статьи предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях его жизни и его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы.

Поскольку у ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию по двум преступлениям положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Суд считает необходимым направить ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 17 100 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 4 545 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО20.И. указала, что желает подать исковое заявление в рамках гражданского судопроизводства, увеличив исковые требования имущественного характера, в связи с чем по настоящему уголовному делу отзывает гражданский иск.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 суд оставляет без рассмотрения.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 УПК РФ основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, что подтверждается материалами уголовного дела. Ущерб не возмещен.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба согласно объему невозмещенного ущерба по предъявленному обвинению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: следы обуви - хранить в материалах уголовного дела; молоток, кастрюля 30 литров зеленого цвета – уничтожить; велосипед марки «Космос» - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 02 года 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 03 года, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 03 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 03 года 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ следовать в исправительный центр под конвоем. По прибытии в исправительный центр ФИО1 из-под стражи освободить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр зачесть из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 следа обуви путем масштабного фотографирования, 2 следа обуви путем масштабного фотографирования - хранить в материалах уголовного дела; молоток, кастрюля 30 литров зеленого цвета – уничтожить; велосипед марки «Космос» - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

Судья: Л.А. Пауль