Судья Теплова С.Н. гр. дело № 33-7855/2023

УИН 63RS0037-01-2022-003497-39

(№ 2-341/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Серикова В.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Бредихина А.В.

при помощнике судьи Ольховской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 решение Самарского районного суда г. Самары от 27 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый №.

Данная квартира была передана истцу по договору пожизненного содержания с иждивением ФИО1, которой помещение принадлежало на праве собственности согласно договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживала в данной квартире с 1987 г. Согласно решения Самарского районного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, к <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу была передана жилая площадь в квартирах №№ и 2а, прилегающих к <адрес> после смерти проживающих в них жильцов площадью 7.1 (общая 11,2) кв.м. и 7,9 (общая 12,4) кв.м., соответственно, под подсобные помещения. В дальнейшем данные подсобные помещения были объединены в одно, общая площадь составляет 16,6 кв.м. В соответствии с распоряжением администрации Самарского района г. Самара от 01 февраля 2005 года № 42, жилая площадь 33,5 кв.м., в <адрес> была исключена из числа служебной жилой площади. Согласно уведомлению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о собственнике на указанные выше подсобные помещения отсутствуют.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит с учетом уточненных исковых требований признать за ней право собственности на объект невидимости – нежилое подсобное помещение, прилегающее к <адрес>, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с выводом суда о том, что представленные в судебное заседание документы не могут быть приняты судом во внимание в качестве заявленного основания для удовлетворения исковых требований, так как не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ФИО8 на указанные помещения, так как на момент заключения договора пожизненного содержания с ФИО1, ей не принадлежали указанные помещения №№, 2А, в приватизации указанные помещения не участвовали, договора найма не заключались. Однако в представленном решении Самарского районного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к <адрес>была передана жилая площадь в квартирах №№, прилегающих к <адрес> после смерти в них жильцов. Полагает, что указанные подсобные помещения были переданы не конкретному лицу, а к конкретному жилому помещению, которое в настоящее время принадлежит и используется истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Таким образом, как следует из правового толкования вышеуказанной нормы, то основанием для возникновения права собственности является создание объекта, приобретение объекта по договору или в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений указанных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала <адрес> общей площадью 64,4 кв.м.

Договором пожизненного содержания с иждивением <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО3 определено, что ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащее на праве собственности жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно решения Самарского районного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, к <адрес> была передана жилая площадь в квартирах 2 и 2а, прилегающих к <адрес> после смерти проживающих в них жильцов Аршина и <адрес>ю 7.1 (общая 11,2) кв.м и 7,9 (общая 12,4) кв.м, под подсобные помещения.

ФИО1 пользовалась указанным подсобным помещение, что следует из лицевого счета № № на 2021 год, из которого следует, что общая площадь составляет 88,0 кв.м., жилая площадь 33,50 кв.м, таким образом выставлялись счета с учетом площади подсобного помещения.

Однако, из лицевого счета № на март 2022 года, следует, что МП г. Самара «Жилсервис» выставлялись счета на оплату исходя из общей площади помещения 64,4 кв.м., жилой 33,5 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что в настоящее время указанным помещением никто не пользуется, оплата коммунальных платежей не производится. ФИО4 при жизни с 1987 года пользовалась указанным помещением, оплачивала коммунальные расходы.

Из ответа Департамента управления имуществом г. Самара следует, что жилые помещения, на которые не зарегистрировано право собственности за иным собственниками, являются муниципальной собственностью г. Самара, учтены в реестре муниципального имущества за номером № на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о предоставлении ФИО1 помещения по адресу: <адрес>,2а Департаментов не принималось.

Согласно технического паспорта изготовленного ООО «Центр инвентаризации и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ помещение № расположенное по адресу <адрес> является нежилым помещение имеет общую площадь 12,40 кв.м.

Согласно технического паспорта изготовленного ООО «Центр инвентаризации и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ помещение №а расположенное по адресу <адрес> является нежилым помещение имеет общую площадь учетом прочей 14,10 кв.м.

Как следует из завещания <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала истцу ФИО2 все свое имущество, которое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Разрешая спор существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что представленные истцом документы не могут быть приняты во внимание в качестве заявленного основания для признания права собственности за ФИО2 на объекты недвижимости – подсобные помещения, прилегающие к квартире 1, в связи с тем, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1 на указанные подсобные помещения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, т.к. на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО1 не принадлежали указанные помещение 2,2а, в приватизации указанные помещения не участвовали, договор найма на указанные помещения также не заключался.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, приведенную в судебном заседании суда первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи