Производство № 2-3209/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003377-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ВН, АД о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 31 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ДА заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 69 499 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой 25,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

19 июня 2019 года ДА умер; наследниками заемщика являются супруга ВН и сын АД

По состоянию на 15 марта 2022 года задолженность по кредитному договору №1848434087 от 31 августа 2018 года составляет 82 861 рубль 63 копейки, из них: 44 031 рубль 87 копеек - просроченная ссуда, 6 513 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 16 835 рублей 70 копеек – проценты по просроченной ссуде, 2 256 рублей 75 копеек – неустойка по ссудному договору, 13 224 рубля 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Истец просит суд взыскать с ВН, АД в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> в размере 82 861 рубль 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ВН и АД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу их регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресу их регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ДА заключен кредитный договор №1848434087, по условиям которого заемщику ДА предоставлены денежные средства в размере 69 499 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой 25,4 процентов годовых.

Судом установлено, подтверждается представленной истцом выпиской по счету, что кредит предоставлен ДА путем зачисления денежных средств на счет 31 августа 2018 года.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 21 июня 2019 года, ДА умер 19 июня 2019 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Задолженность по кредитному договору №1848434087, заключенному 31 августа 2018 года между ПАО «Совкосбанк» и ДА, по состоянию на 15 марта 2022 года составляет 82 861 рубль 63 копейки, из которых: 44 031 рубль 87 копеек – просроченная ссуда, 6 513 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 16 835 рублей 70 копеек – проценты по просроченной ссуде, 2 256 рублей 75 копеек – неустойка по ссудному договору, 13 224 рубля 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ДА умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ДА, суд приходит к следующему.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №101/2019, следует, что наследником ДА является его супруга ВН и сын АД

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Согласно заявлению от 20 ноября 2019 года АД отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ДА, в пользу ВН

В связи с тем, что наследство им не было принято, он не может отвечать по долгам наследодателя.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 57,4 кв.м.

13 декабря 2021 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ВН выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ВН обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ДА

Поскольку ответчик приняла наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ней, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору №1848434087 от 31 августа 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 декабря 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** на 19 июня 2019 года составляет 2 700 611 рублей 45 копеек, ? доля указанного имущества, соответственно, составляет 1 350 305 рублей 72 копейки. Сведений об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, ВН, будучи наследником ДА, отвечает по долгам наследодателя перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на сумму 1 350 305 рублей 72 копейки.

Определяя пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2021 года с ВН в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-4919584530), открытой на имя ДА, в сумме 15 276 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 рублей 06 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 19 июля 2021 года (Производство №2-3192/2021).

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2021 года в рамках гражданского дела № 2-8492/2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк»; с ВН в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 23 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ДА, в размере 54 051 рубль 26 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 2 124 рубля 13 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №1848434087, заключенному 31 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ДА, по состоянию на 15 марта 2022 года задолженность составляет 82 861 рубль 63 копейки, из которых: 44 031 рубль 87 копеек – просроченная ссуда, 6 513 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 16 835 рублей 70 копеек – проценты по просроченной ссуде, 2 256 рублей 75 копеек – неустойка по ссудному договору, 13 224 рубля 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абзацу 3 пункта 61 указанного Постановления, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления. Так, из материалов дела следует, что истцу было известно о смерти наследодателя 22 июня 2021 года, когда он обратился к нотариусу с уведомлением (претензией) о задолженности наследодателя. Более того, 08 октября 2021 года ПАО «Совкомбанк» обращался в суд с иском к наследникам ДА, предметом которого являлось взыскание задолженности по иным кредитным обязательствам наследодателя.

Поскольку обращение истца с рассматриваемым иском о взыскании задолженности имело место лишь 29 марта 2022 года (входящий штамп суда) в электронном виде, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, учитывая, что до даты смерти обязательства исполнялись заемщиком надлежащим образом, задолженности по платежам на дату смерти не имелось, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций (неустойки) за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Поскольку обстоятельства наличия кредитной задолженности нашли свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, с ВН в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 31 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ДА, в сумме 67 380 рублей 81 копейки, из которых: 44 031 рубль 87 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6 513 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 16 835 рублей 70 копеек – проценты на просроченную ссуду.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к пункту 21 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ч.1 ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению №62 от 17 марта 2022 года в размере 2 685 рублей 85 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ВН в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 685 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ВН, АД о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ВН в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору <***>, заключенному 31 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ДА, в сумме 67 380 (шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 81 копейки, из которых: 44 031 рубль 87 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6 513 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 16 835 рублей 70 копеек – проценты на просроченную ссуду; а также расходы на оплату государственной пошлины 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек, а всего: 70 066 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.