№ 2-430/2022

64RS0035-01-2022-000487-32

Решение

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года р. п. Степное

Советский районный суд, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

с участием помощника прокурора Бегинина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района , ФИО1 о признании недействительной части сделки,

установил:

заместитель прокурора , действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района , ФИО1 о признании недействительной части сделки, указывая, что прокуратурой района проведен мониторинг соблюдения земельного законодательства администрацией Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района , в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью ., расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования – участки размещения одноквартирных жилых домов.

В соответствии с п. 2.1 договора, он заключен на срок 20 лет, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 7.3 названного договора, договор, считается расторгнутым в случае одностороннего отказа арендодателя или арендатора от исполнения договора полностью по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления об этом заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Заключение дополнительного соглашения не требуется.

Однако, как полагает истец, данный пункт договора противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, в связи, с чем законодательством прямо предусмотрен специальный порядок досрочного расторжения договоров аренды публичных земельных участков заключенных на срок более пяти лет и односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

Как указывает истец, предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выступает публичный земельный участок, при этом из пункта 2 договора следует, что он заключен на срок более чем 5 лет, в связи с чем, не допустим односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на срок более чем 5 лет, во внесудебном порядке.

Далее, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Согласно п. 1 ст.167, п.2 ст.168, 180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, истец полагает, что п. 7.3 договора аренды земельного участка, в части права Арендодателя на односторонний отказ от исполнения Договора полностью по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления об этом заказным письмом по адресу, указанному в настоящем Договоре, влекущему прекращение Договора, также противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства явились основанием, для обращения заместителя прокурора в суд с требованиями о признании недействительным п. 7.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью расположенного по адресу: , заключенного между администрацией Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района и ФИО1 в части права Арендодателя на односторонний отказ от исполнения Договора полностью по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления об этом заказным письмом по адресу, указанному в настоящем Договоре, влекущему прекращение Договора.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Бегинин Н.А., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - представитель администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района , ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствии, последствия признания иска, ответчикам разъяснены и понятны. Заявления приобщены к материалам дела.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, представленные заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из представленных суду документов, ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.

В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам лиц, привлеченных к участию в процессе.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законы и обоснованы, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Признать недействительным пункт 7.3 договора аренда земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью . по адресу: , с видом разрешённого использования – участки размещения одноквартирных жилых домов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова