Дело № 2а-1336/2023

55RS0006-01-2023-001108-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области (далее – Инспекция, налоговый орган) и является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 в период с 23.01.2017 по 17.03.2019 являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты>.

Инспекцией налогоплательщику ФИО1 направлены налоговые уведомления № 63257497 от 21.08.2018, № 17660262 от 04.07.2019, № 7982474 от 03.08.2020, в последующем требования № 10981 по состоянию на 30.01.2019 и № 27673 по состоянию на 07.02.2020, № 95401 по состоянию на 10.12.2020 об уплате недоимки по транспортному налогу и пеней.

В установленный в требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске, которым 20.09.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-4143/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 30.09.2022 судебный приказ № 2а-4143/2022 был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ просит взыскать с ФИО1 задолженности: по транспортному налогу за 2017 год в размере 1925 рублей; по транспортному налогу за 2018 год в размере 175 рублей; по транспортному налогу за 2019 год в размере 525 рублей и пени за период с 02.12.2020 по 09.12.2020 в размере 0,60 рублей, всего взыскать 2625,60 рублей.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженностей по налогу и пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования не признал, указал, что транспортный налог им был полностью оплачен, задолженности не имелось, о чем свидетельствует требование налогового органа по состоянию на 30.01.2019, которое также было оплачено, за последующие периоды транспортный налог также оплачивался, квитанции представлены, но они выцвели. Возражал против удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженностей.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее нормы НК РФ изложены судом в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога, сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога (абз. 1). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.) (абз. 2). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3).

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой транспортного налога ФИО1 заказными письмами направлены требования № 10981 по состоянию на 30.01.2019 (на общую сумму 1 949,26 рублей), срок для добровольного исполнения – до 26.03.2019, № 27673 по состоянию на 07.02.2020 (на общую сумму 2 129,11 рублей), срок для добровольного исполнения – до 24.03.2020, № 95401 по состоянию на 10.12.2020 (на общую сумму 525,60 рублей), срок для добровольного исполнения – до 21.01.2021, об уплате недоимки по транспортному налогу и пеней (л.д. 10-16).

Поскольку общая сумма налогов и пеней, подлежащая взысканию по требованиям, при выставлении требования № 27673 по состоянию на 07.02.2020 превысила 3000 рублей (составила 4 078,37 рублей), в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки) у административного истца возникли право и обязанность по принудительному взысканию налога и пеней, следовательно, налоговый орган был обязан обратиться к мировому судье с заявлением не позднее 24.09.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пеней налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске только 19.09.2022, что следует из входящего штампа (дело № 2а-4198/2022 л.д. 1), т.е. за пределами установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока (л.д. 50-54).

Исходя из изложенного, срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа не соблюден.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, при этом в качестве причин пропуска срока указала следующее – если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным, в связи с чем районный суд после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Суд, изучив ходатайство, приходит к следующему.

Поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и порядке принудительного взыскания налогов.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока взыскания налога такие обстоятельства, как отсутствие доступа к программному комплексу, нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться к мировому судье в указанные сроки в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, административным истцом не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, а также права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Указанная налоговым органом трактовка законодательства является ошибочной и основана на неверном толковании норм права, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском надлежит отказать.

Таким образом, Инспекцией нарушен порядок и сроки принудительного взыскания с ФИО1 задолженностей по транспортному налогу и пеней, которые указаны в требованиях № 10981 по состоянию на 30.01.2019, № 27673 по состоянию на 07.02.2020, в связи с чем в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать.

Из материалов дела также следует, что в связи с неуплатой налога ФИО1 направлено требование № 95401 по состоянию на 10.12.2020 (на общую сумму 525,60 рублей), срок для добровольного исполнения – до 21.01.2021 (л.д. 16).

Поскольку общая сумма налога и пени, подлежащих взысканию по требованию, не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), в соответствии абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, на дату обращения к мировому судье и в суд с настоящим административным иском у административного истца не возникло права и обязанности по принудительному взысканию налога и пени.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по требованию № 95401 по состоянию на 10.12.2020, поскольку заявление к мировому судье подано до наступления срока возникновения права и обязанности по принудительному взысканию сумм налога и пени, установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Сведений о том, что ФИО1 были выставлены иные требования за более поздние периоды, в материалы дела не представлено.

Допущенные налоговым органом нарушения порядка принудительного взыскания обязательных платежей и санкций исключают возможность взыскания задолженности в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (мотивированное) принято 15.05.2023.

Судья А.В. Писарев