61RS0022-01-2022-009221-08

№ 2а-256/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9»февраля 2023 г. г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелкнян А.Р.,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 представителя административных ответчиков Прокуратуры г. Таганрога, Прокуратуры Ростовской области – помощника прокурора Кузьминой Ирины Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г. Таганрога, Прокуратуре Ростовской области, помощнику прокурора Четвериковой Юлии Алексеевне, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре г. Таганрога, Прокуратуре Ростовской области, помощнику прокурора Четвериковой Ю.А. о признании действия (бездействия) незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО4 является инвалидом 2 группы, имеет тяжелое хроническое заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014г № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаниях и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Однако, она получила водительское удостоверение и активно пользуется автомобилем, в том числе для перевозки несовершеннолетнего ребенка ФИО15. Административный истец 14.12.2021г обратился с заявлением в Прокуратуру г.Таганрога о проведении прокурорской проверки и применении мер прокурорского реагирования с целью устранения закона, допущенного ФИО5 по вышеуказанному вопросу. Заявление было отправлено через личный кабинет Админнстративного истца на портале «Госуслуги» 14.12.2021 года и зарегистрировано 15.12.2021г. вх. №ВО-6202-21-20600046. Заявление вх. №BО-6202-21-20600046 от 15.12.2021г. было рассмотрено помощником прокурора Четвериковои Ю.А. Ответ был подготовлен в нарушение сроков рассмотрения обращения поскольку только спустя 40 дней был размещен в личном кабинете административного истца на сайте «Госуслуг», что подтверждается историей рассмотрения заявления на портале. Административному истцу было отказано в удовлетворении заявления.

По мнению административного истца, помощник прокурора Четверикова Ю.А. проверку фактов, изложенных в заявлении, провела неполно и не всесторонне. В этой связи административным истцом в адрес Прокуратуры г. Таганрога 29.01.2022г. было направлено возражение через личныи кабинет на сайте «Госуслуги», которое было зарегистрировано 31.01.2022г. вх. №BO-430-22- 20600046. Данное возражение было рассмотрено помощником прокурора Четвериковои Ю.А. снова в нарушение сроков рассмотрения, поскольку ответ на возражение был размещен в личном кабинете административного истца на портале «Госуслуги» только 21.04.2022г спустя 80 дней, что подтверждается историей рассмотрения заявления на портале. А заказной почтой РФ ответ был направлен 22.04.2022г спустя 81 день, что подтверждается информацией о почтовом отправлении №80099371455270. При этом, в первом и втором случаях обращений, административному истцу не поступали сообщения из Прокуратуры г. Таганрога о продлении сроков рассмотрения в соответствии с ч 5.8 ст. 5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Продлевать рассмотрение заявления разрешено не более чем еще на 30 дней. Таким образом, в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращении не может превышать 60 дней. В своем ответе помощник прокурора Четверикова Ю.А. сообщила, что прокуратурой города проведена проверка в отношении ФИО5 по результатам которой были выявлены нарушения требований законодательства и приняты меры прокурорского реагирования. В последствии и до сих пор административному истцу так и не было сообщено о результатах их рассмотрения.

При этом, в нарушение закона ФИО5 продолжала активно пользоваться автотранспортным средством для перевозки несовершеннолетнего ребёнка ФИО16., тем самым продолжала подвергать опасности жизнь и здоровье ребенка. В этой связи административным истцом по почте РФ (почтовое отправление №34793368003833) было направлено заявление от 17.06.2022г. в Прокуратуру г. Таганрога, и вручено адресату 20.06.2022г. В установленный законом срок ответ Прокуратурой г. Таганрога дан не был. Попытки связаться с помощником прокурора Четверикова Ю.А. по рабочему телефону остались без ответа, поскольку были проигнорированы ею.

Административным истцом 08.08.2022г. почтовым отправлением №34793374000826 была направлена жалоба в Прокуратуру Ростовской области на действия (бездействие) административного ответчика и вручена адресату 11.08.2022г Жалоба была зарегистрирована Прокуратурой Ростовской области 29.08.2022г. №ВО-21933-22 и перенаправлена на рассмотрение в Прокуратуру г. Таганрога 13.09.2022г.

Административным истцом 08.10.2022г. был получен почтой РФ (почтовое отправление №80083977313478) ответ №6214ж-2021/Он3081-22 от 03.10.2022г. по итогу рассмотрения жалобы. Ответ был подготовлен административным ответчиком Четвериковой Ю.А.

Административный истец не согласен с результатом проверки жалобы поскольку согласно ч 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. В нарушение этой нормы закона Четверикова Ю.А. самостоятельно рассмотрела жалобу на свои же действия (бездействие). Чтобы оправдать свое бездействие, административный ответчик вводит в заблуждение административного истца, своего непосредственного руководителя - прокурора г. Таганрога и Прокуратуру Ростовской области сообщением о том, что заболевание ФИО5 уже не относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показании и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», чем так же противоречит своему ответу №6214ж-2021/Он 1147-22 от 01.03.2022г. Административный ответчик ссылается и акцентирует внимание на то, что у ФИО5 «общее заболевание», однако это большой класс заболеваний, группирующий в себе различные заболевания, в том числе и то тяжелое хроническое заболевание по которому у ФИО5 имеется вторая группа инвалидности, и которое входит в перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством. В ответе на жалобу административный ответчик пользуется подменой понятий, а именно, нарушения норм закона в части сроков рассмотрения заявлении административного истца, своё бездействие характеризует как «недостатки», тем самым явно уходит от ответственности за нарушение закона. При этом следует отметить, что ранее административный ответчик сообщала о принятых мерах прокурорского реагирования, чем также вводила истца в заблуждение, поскольку меры прокурорского реагирования так и не

были приняты. Административный истец не получил ответ на обращение от 17.06.2022г. в установленном законом порядке, ознакомился с ним в материалах дела после предъявления иска.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры является исполнение законов, действующих на территории РФ, при этом помощник прокурора Четверикова Юлия Алексеевна, по мнению административного истца, сама систематически нарушает закон, а именно: не выполняет деятельность по надзору за исполнением законов в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». недобросовестно затягивает дело (волокита), с декабря 2021г. так и не устранила допущенные ФИО5 нарушения требований законодательства в соответствии со ст. ст. 21-24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; нарушает сроки рассмотрения, установленные ст. 12 Федерального закона от 02 05 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»; нарушает порядок рассмотрения жалобы, установленный ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Своими действиями (бездействием) административный ответчик Четверикова Юлия Алексеевна не устранила нарушение права несовершеннолетнего ребенка ФИО17 на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие помощника прокурора Четвериковой Ю.А., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона ФИО5, имеющей медицинское противопоказание к управлению транспортным средством. Признать незаконными действия помощника прокурора Четвериковой Ю.А., выразившееся в нарушениях сроков рассмотрения заявлений административного истца №ВО-6202-21-20600046 от 15.12.2021г., №ВО-430-22-20600046 от 31.01.2022г., от 17.06.2022г. поступившего в Прокуратуру г. Таганрога 20.06.2022г. Признать незаконными действия помощника прокурора Четвериковой Ю.А., выразившееся в незаконном рассмотрении жалобы административного истца на саму себя. Вынести в отношении помощника прокурора Четвериковой Ю.А. частное определение для привлечения её к дисциплинарной ответственности за недобросовестное затягивание (волокиту) дела и невыполнения своих прямых должностных обязанностей. Вынести в отношении помощника прокурора Четвериковой Ю.А. частное определение для привлечения её к дисциплинарной ответственности за нарушения ею норм закона, связанных со срывами сроков рассмотрения заявлений административного истца, №ВО-6202-21-20600046 от 15.12.2021г., №ВО-430-22-20600046 от 31.01.2022г., от 17.06.2022г. поступившего в Прокуратуру г. Таганрога 20.06.2022г. Вынести в отношении помощника прокурора Четвериковой Ю.А. частное определение для привлечения её к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка рассмотрения жалобы административного истца на саму себя. Обязать помощника прокурора Четверикову Ю.А. принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушения закона ФИО5, имеющей медицинское противопоказание к управлению транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства, административный истец ФИО1, в связи с предоставлением Прокуратурой г. Таганрога отзыва на административное исковое заявление и дополнительных документов, уточнил свои административные исковые требования и просил признать незаконным действие помощника прокурора Четвериковой Ю.А., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона ФИО5, Признать незаконными действия помощника прокурора Четвериковой Ю.А., выразившееся в нарушениях сроков рассмотрения заявления административного истца №6214ж-21 от 21.06.2022г. Признать незаконными действия помощника прокурора Четвериковой Ю.А., выразившееся в незаконном рассмотрении жалобы административного истца на саму себя. Вынести в отношении помощника прокурора Четвериковой Ю.А. частное определение для привлечения её к дисциплинарной ответственности за недобросовестное затягивание (волокиту) дела и невыполнения своих прямых должностных обязанностей. Вынести в отношении помощника прокурора Четвериковой Ю.А. частное определение для привлечения её к дисциплинарной ответственности за нарушения ею норм закона, связанных со срывами сроков рассмотрения заявления административного истца, №6214ж-21 от 21.06.2022. Вынести в отношении помощника прокурора Четвериковой Ю.А. частное определение для привлечения её к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка рассмотрения жалобы административного истца на саму себя. Признать незаконным отказ прокуратуры г.Таганрога № 6214ж-2021/Он3081-22 от 03.10.2022г в принятии мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона ФИО5 Обязать прокуратуру г. Таганрога принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушения закона ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме в уточненной редакции. Пояснил, что борется за права своего несовершеннолетнего ребенка, которому, по мнению административного истца угрожает опасность т.к. ФИО5 перевозит его в автомобиле имея заболевание, запрещающее управление транспортным средством.

Представитель Прокуратуры г. Таганрога, Прокуратуры РО Кузьмина И.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, т.к. прокуратурой г. Таганрога на все обращения административного истца ему были даны ответы в установленные законом сроки. Несогласие заявителя с оценкой действий Прокуратуры г. Таганрога не препятствуют ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном порядке.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствии в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к слоедующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в прокуратуре г. Таганрога 15.12.2021г за № ВО-6202-2021 зарегистрировано обращение ФИО1 о нарушении законодательства в сфере здравоохранения, безопасности дорожного движения, о нарушении порядка рассмотрения обращений. По результатам проверки установлено, что в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, Назначения и конструктивных характеристик, лишение права на управление транспортным средством. Порядок прекращения действия права на управление транпортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортными средствами.

Согласно Порядку оказания медицинскои помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденному приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в трех случаях: при самостоятельном обращении пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете в Таганрогском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит, на диспансерном наблюдении в филиале Неклиновского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» с заболеваниями, препятствующими управлению транспортными средствами, не значится.

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО5 05 11.2014 установлена вторая группа инвалидности с причиной <данные изъяты>

Данное заболевание не относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № I604, исходя из чего, прямого противопоказания к управлению транспортными средствами у ФИО5 не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе путем подачи в суд административного искового заявления о прекращении действия права управления транспортными средствами в порядке ст. 39 КАС РФ, не имелось.

Проверкой доводов о нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО1 ООО ЛДЦ «Нейрон» установлено, что в указанную организацию 29.09.2021 поступило обращение ФИО1, ответ на которое не дан. Вместе с тем по своей организационно-правовой природе ООО ЛДЦ «Нейрон» является обществом с ограниченной ответственностью и не является организацией, на которую в силу требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» может быть возложено выполнение публично значимых требований. В этой связи в отношении директора ООО ЛДЦ «Нейрон» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, обращение рассмотрено по существу, 13.01.2022 за исх 6214ж-2022 дан мотивированный ответ, направлен с электронной почты прокуратуры г. Таганрога - taganrog_pr@donpac.ru по адресу электронной почты ФИО1 - nimrud@mail.ru, получен заявителем 24.01.2022, что подтверждается уведомлением об отправке.

Также в прокуратуре г. Таганрога 31.01.2022 за № ВО-430-2022 зарегистрировано обращение Чалого А,С., содержащее аналогичные доводы. Обращение рассмотрено по существу, 01.03.2022 за исх 6214ж-2021/0н1147-22 заявителю дан мотивированный ответ (ШПИ 80099371455270). Согласно сервису почтовых отправлений (https//www.pochta.ru/tracking) доставлено в место вручения и 04.05.2022 вручено адресату. При этом несогласие с существом ответаи резукльтатами рассмотрений обращений не свидетельствует о незаконности и не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений.

21.06.2022 в прокуратуре г. Таганрога зарегистрировано обращение ФИО1 (ВО-2355-2022),

Как указывает административный ответчик №6214ж-21 обращение рассмотрено по существу поставленных вопросов, 20.07.2022 за исх. № 6214ж-2021/Он2663-22 заявителю дан мотивированный ответ, который напрвлен простой корреспонденцией. Однако, административным ответчиком не предоставлено доказательств направления данного ответа в адрес административного истца, в материалах дела отсутствует подтверждение получения данного ответа административным истцом, отсуствуют реестры простой почтовой корреспонденции с отметка отделения ФГУП «Почта России» о принятии писем.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 N 45 следует, что уполномоченный орган прокуратуры (как государственный орган) обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

При этом, из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29.12.2011 N 450 следует, что ответы на обращения подлежат направлению заказными письмами.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих факт направления ответов на обращение ФИО1 от 21.06.2022г. и приходит к выводу об удовлетворении заявленные требований в части, признания незаконным действий должностных лиц Порокуратуры г.Таганрога по нарушению установленных законодательством сроков и порядка рассмотрения обращений граждан.

Поскольку ФИО1 с ответом на свое обращение ознакомлен при изучении материалов дела, то оснований для установления в решении способа восстановления права административного истца не имеется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок рассмотрения обращений граждан, организаций в органах прокуратуры регламентирован Федеральными законами от 02.05.2006№ 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно ч 1 ст 10 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправлении должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Инструкцией предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В отношении истца данный порядок соблюден. На обращения ФИО1 (В0-6202-2021, ВО-430-2022, ВО-2355-2022) в установленный п. 5.1 Инструкции 30-дневный срок дан мотивированный ответ, который соответствовал требованиям п. п. 4.14, 6.1 Инструкции.

Утверждение в исковом заявлении о том, что обращения (BO-6202-2021, ВО-430-2022, ВО-2355-2022) разрешены с нарушением сроков рассмотрения обращений, является несостоятельным. Из толкования в системной взаимосвязи положений Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции следует, что процедура рассмотрения обращения завершается принятием решения по его доводам. Период фактического отправления заявителю ответа и его поступления адресату в срок рассмотрения обращения не входит.

Также в прокуратуре города 13.09.2022 зарегистрировано обращение ФИО1 (ВО-21933-2022), поступившее из прокуратуры Ростовской области.

Указанное обращение рассмотрено в прокуратуре города по существу поставленных вопросов, 03.10.2022 за исх. 6214ж-2021 дан мотивированный ответ, который направлен в адрес заявителя (ШПИ 80083977313478). Согласно сервису почтовых отправлений (https//www.pochta.ru/trackmg) доставлено в место вручения и 08.10.2022 вручено адресату.

Как следует из ст. 5,10,22 - 25,25.1,27 и 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Согласно п.6.5 Инструкции в прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

ФИО1 настаивает на незаконости рассмотрения его жалобы Четвериковой Ю.А., в то время как его жалоба была рассммотрена и подписана прокурором г.Таганрога Подъяблонским Е.В.

Административные требований о вынесении частного определения для привлеения Четвериковой Ю.А. к дисициплинарной отвественности суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные нормы процессуального закона предусматривают возможность вынесения частного определения по итогам рассмотрения дела с учетом обстоятельств, которые подлежали установлению судом в рамках принятых судебных актов, которыми окончено дело, и не могут применяться произвольно. Вместе с тем, по настоящему делу случаев, предусмотренных статей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре г. Таганрога, Прокуратуре Ростовской области, помощнику прокурора Четвериковой Юлии Алексеевне о признании действия (бездействия) незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия должностных лиц Прокуратуры г. Таганрога по нарушению сроков рассмотрения заявления от 21.06.2022г. №6214ж-21 и не направлению ответа на обращение в установленные законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023г.