УИД № 50RS0003-01-2022-004768-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2023 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 года по состоянию на 18.10.2022 года в размере 324 068,18 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 882 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 440,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2019 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 592 322,78 руб. на срок до 14.11.2024 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, - автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 14.11.2019 года между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, и условий кредитного договора № от 14.11.2019 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 18.10.2022 года составляет 324 068,18 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 315 663,91 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 8 404,27 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.117), в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.120, 124).

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 года, на основании заявления ФИО1 (л.д.63-65), между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 592 322,78 руб. на срок до 14.11.2024 года включительно на приобретение автотранспортного средства (л.д.7-9).

В целях обеспечения выданного кредита 14.11.2019 года между ответчиком и истцом заключен договор залога № (л.д.10), предметом которого является предоставление ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» в залог автомобиля <данные изъяты> что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 15.11.2019 года (л.д.96).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 592 322,78 руб. (л.д.17-20).

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д.38-55, 71-95).

В нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, и условий договора потребительского кредита № от 14.11.2019 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д.17-20).

На уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ответчику (л.д.56), от ФИО1 ответа не последовало.

Как следует из расчета задолженности (л.д.69-70), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 18.10.2022 года составляет 324 068,18 руб., из которых: просроченный основной долг - 315 663,91 руб., просроченные проценты - 8 404,27 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выплаты по договору потребительского кредита № от 14.11.2019 года в порядке, установленном договором, не производятся, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № от 14.11.2019 года является автотранспортное средство <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи № от 14.10.2019 года, заключенному между ООО «Империал-Авто» и ФИО1, последним приобретено автотранспортное средство <данные изъяты> (л.д.21-25), паспорт транспортного средства № (л.д.37).

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.119) собственником вышеуказанного автотранспортного средства до настоящего времени является ответчик ФИО1

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №, рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на 19.09.2022 года составляет 882 000 руб. (л.д.30, 31).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортного средства <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем полагает верным определить способ реализации предмета залога - автотранспортного средства <данные изъяты>, - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 440,68 руб. (л.д.66, 68).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 14.11.2019 года по состоянию на 18.10.2022 года в размере 324 068,18 руб., из которых: просроченный основной долг - 315 663,91 руб., просроченные проценты - 8 404,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 440,68 руб., а всего взыскать 336 508 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина