№2а-1076/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ФИО4 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, о понуждении утвердить схему путем перераспределения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО4 с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, о понуждении утвердить схему путем перераспределения земельных участков. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка № площадью 645 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУИ <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка, с земельным участком площадью 260 кв.м, находящимся в муниципальной собственности, просила утвердить схему расположения земельного участка. Однако административный ответчик КУИ <адрес> отказал в перераспределении земельных участков по основанию: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице невозможности размещения объектов недвижимости другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. По мнению истца, отказ КУИ <адрес> утвердить схему расположения земельного участка и заключить с ней соглашение о перераспределении земельных участков не основан на законе, поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не сформирован, фактически находится в ее пользовании. При указанных обстоятельствах просила признать незаконным решение КУИ <адрес> об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 645 кв.м., и земельного участка площадью 260 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Также, просила обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> утвердить схему путем перераспределения указанных выше земельных участков.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 645 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Батайск" земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж.2 "Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в КУИ <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 645 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ей на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В результате перераспределения площадь земельного участка увеличивается до 905 кв.м. за счет земель, находящихся в государственной собственности, площадью 260 кв.м..

Решением КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на положения п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, а именно - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки и межевания территории (Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Как указано, схема границ земельного участка путем перераспределения не может быть утверждена в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, а именно "образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами".

В соответствии п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены гл. V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.28, пунктам 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса (пп. 1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (пп. 11).

В свою очередь, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В частности, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из текста оспариваемого отказа КУИ <адрес>, именно это основание, предусмотренное п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, положено в основу отказа истцу в перераспределении спорного земельного участка.

Между тем, исходя из схемы расположения земельного участка на местности, описания местоположения испрашиваемого земельного участка, данных о том, что образование земельного участка площадью 905 кв. м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 кв. м и граничащего с ним земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 260 кв. м приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не имеется.

В нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств данным фактам и Администрацией при рассмотрении дела судом.

Как видно, местоположение испрашиваемого земельного участка и его площадь определена с учетом фактического землепользования данного участка, границы земельного участка сформированы по фактическому пользованию, с учетом границ смежных земельных участков, участок огорожен забором, к земельному участку истца площадью 645 кв.м. добавлено 260 кв.м..

Из ситуационного плана и представленной фотографии следует, что застройка улицы сложилась, границы участков истца и смежных землепользователей определяются по фасадам домов, утверждение предложенной истцом схемы не приведет к изменению исторически сложившейся линии застройки и вклиниванию границы участка вперед.

Кроме того, Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и проект межевания территории, в соответствии с которым западная и южная граница вновь образованного земельного участка проходит по утвержденной красной линии

Таким образом, схема перераспределения земель отвечает положениям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как приведет к включению земельного участка административного истца в сложившуюся застройку со стороны территории общего пользования.

При таком положении, доводы Администрации, высказанные при рассмотрении дела, о том, что перераспределение земельного участка приведет к вклиниваю в земли, собственность на которые не разграничена, не могут являться основанием для отказа истцу в утверждении схемы перераспределяемого земельного участка, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение изложенных доводов. Спорный земельный участок после перераспределения сохранит ровные границы линии смежества с соседними участками и землями общего пользования за пределами красных линий с фасадной стороны.

Доводы представителя ответчика о том, что за счет испрашиваемого земельного участка может быть образован самостоятельный земельный участок, так же отклоняются, испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован в качестве самостоятельного земельного участка, поскольку его площадь будет менее предусмотренной Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> минимальной площади (400 кв.м.).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Оспариваемое решение ссылок на основания, установленные подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые сослался в судебном заседании представитель ответчика, не содержит.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку представленная схема соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований, препятствующих утверждению схемы границ земельного участка, предусмотренных законом, административным ответчиком в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то в данном случае заявление ФИО4 об утверждении схемы границ земельного участка путем перераспределения должно быть повторно рассмотрено уполномоченными органом и должностным лицом в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, о понуждении утвердить схему путем перераспределения земельных участков.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом <адрес> в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 645 кв.м., и земельного участка площадью 260 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 <данные изъяты> об утверждении схемы перераспределения земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2023 года