Дело № 2-7339/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007465-74
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием Балан В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, -
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте <***> в размере 205383,85 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 253,84 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2010 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл ФИО1 счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о карте <***>. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку, который до настоящего времени не исполнен (л.д. 6-9).
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель банка поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Балан В.А. по ордеру представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.01.2010 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, согласно которому просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 19-21).
В рамках Договора о карте ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Истец открыл на имя ФИО1 счет карты № (№), тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 25.01.2010, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ФИО1 карту, выдав ее ответчику, и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, с использованием карты ответчиком были осуществлены расходные операции (л.д. 18,19).
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 52).
Заключительный счет-выписка был сформирован 25.01.2015 со сроком оплаты до 24.02.2015 (л.д. 61-63), однако задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме погашена не была.
Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга не была возвращена, банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.05.2019 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 19.04.2018 года отменен (л.д. 16-17).
Согласно представленному в материалы дела расчету, величина задолженности ответчика по договору о карте <***> составляет 205383,35 рублей (л.д. 10-12).
Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 25.01.2015, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 24.02.2015, однако денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.
Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 16.09.2022 (л.д. 66).
При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> обоснованы.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока (л.д. 19-21). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ представителем АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.
В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> следует оставить без удовлетворения.
В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5253,84 рублей также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте <***> в размере 205383,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5253,84 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Председательствующий: Я.А. Безрядина