Дело №2-2592/22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в трудовой стаж истца период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцу было отказано во включении в расчет ее страхового стажа вышеуказанного периода ее работы. Истец не согласна с данным выводом ответчика, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец поддержала иск по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт работы истца в Комбинате общественного питания комбината «Крымстрой», исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии (л.д.29).

Решением органа пенсионного обеспечения № истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно сведениям, содержащимся в выплатном деле истца об учтенном страховом стаже, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в страховой стаж истца (л.д.46).

При этом, согласно записям в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Комбинат общественного питания комбината «Крымстрой» на должность буфетчика в гост. «Строитель», ДД.ММ.ГГГГ - переведена посудомойщицей столовой №, ДД.ММ.ГГГГ – переведена поваром 3 разряда в столовую №, ДД.ММ.ГГГГ - переведена поваром 4 разряда в столовую №, ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию (л.д.8).

В записи № трудовой книжки, в 4 графе в дате вынесения приказа имеется исправление на «1987», при этом в правом верхнем углу имеется запись: «исправленному на 1987 г. верить, пом. дир. по кадрам» и подпись.

Отказывая во включении указанного периода работы в страховой стаж истца ответчик указал, что в сноске на надписи «Исправлению верить» не стоит печать предприятия (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

У истца имеется трудовая книжка, оригинал которой обозревался в судебном заседании, при увольнении истца с работы ДД.ММ.ГГГГ записи о ее работе, внесенные за время работы на предприятии, заверены печатью предприятия, что соответствует положениям п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, которая действовала на тот период.

При этом, п.2.5 данной Инструкции установлено, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Каких-либо требований о дополнительном заверении записи об исправлении печатью предприятия, при наличии в трудовой книжки печати предприятия, которой заверены все записи о работе лица, вышеуказанная Инструкция не содержит.

С учетом изложенного, полагаю, что требования иска о возложении обязанности включить в трудовой стаж истца период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить перерасчет ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В части требования иска об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает необходимым отказать, поскольку данным решением истцу была назначена пенсия, и для защиты нарушенного права достаточным будет принятие судом решения о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320.1, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в стаж для назначения страховой (трудовой) пенсии по старости ФИО1 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет ее пенсии с учетом включения данного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.