Приговор по делу № 1-149/2023 от 06.09.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

№ 1-149/2023

УИД 61RS0023-01-2022-006621-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Оганова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, из корыстных побуждений, 18.06.2022 находясь на территории фермы, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки «MitsubishiOutlanderXl», припаркованному на территории фермы, после чего открыл незапертую пассажирскую переднюю дверь и из салона данного автомобиля тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе 5221/0859 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, воспользовавшись наличием денежных средств на указанном счете, используя бесконтактную систему оплаты, совершил операции по оплате товарно-материальных ценностей денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем прикладывания кредитной банковской карты к платежному терминалу бесконтактной оплаты произвел оплату в магазине «Александр», по адресу: <адрес>:

- 19.06.2022 в 7:39 на сумму 150 рублей, в 9:01 на сумму 435 рублей, в 9:04 на сумму 195 рублей, в 10:40 на сумму 450 рублей, в 10:41 на сумму 630 рублей, в 10:44 на сумму 12 рублей, в 14:03 на сумму 711 рублей, в 14:05 на сумму 5 рублей, в 14:09 на сумму 34 рубля, в 16:00 на сумму 135 рублей и на сумму 255 рублей, в 21:45 на сумму 501 рубль, в 21:46 на сумму 5 рублей;

- 20.06.2022 в 7:11 на сумму 511 рублей, в 7:12 на сумму 156 рублей, в 7:22 на сумму 654 рубля, в 9:27 на сумму 225 рублей, в 18:09 на сумму 702 рубля, в 20:57 на сумму 313 рублей и на сумму 836 рублей, в 20:59 на сумму 140 рублей;

- 21.06.2022 в 7:44 на сумму 900 рублей и на сумму 348 рублей, в 7:45 на сумму 149 рублей, в 8:11 на сумму 635 рублей, в 8:12 на сумму 180 рублей, в 8:13 на сумму 129 рубля, в 8:43 на сумму 120 рублей, в 8:45 на сумму 101 рубль, в 8:48 на сумму 541 рубль, в 8:50 на сумму 69 рублей, в 9:32 на сумму 298 рублей, в 16:01 на сумму 572 рубля и на сумму 600 рублей, в 16:08 на сумму 225 рублей и на сумму 300 рублей, в 16:12 на сумму 170 рублей, в 16:29 на сумму 414 рублей, в 18:49 на сумму 486 рублей, в 18:52 на сумму 158 рублей,

Всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 13 450 рублей, оплатив данными денежными средствами выбранный им товар, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, однако общий преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете в общей сумме 59 000 рублей 26 копеек, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что 21.06.2022 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли у ФИО1 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

Он же, 03.07.2022 около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь конечной остановке Центрального рынка г. Шахты, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в помещение ларька «Квас Староминский», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: женскую сумку розового цвета из заменителя кожи, стоимостью 500 рублей, в которой находились фотоаппарат марки «Sony» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 600 рублей, с надетым на него чехлом серебристого цвета не представляющим материальной ценности для потерпевшей; серебряный браслет с позолотой весом 8 гр., стоимостью 2 400 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 8 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Он же, 04.07.2022 примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории «СНТ Западные Электросети» террикон Шахты им. Октябрьской Революции г. Шахты, подошел к садовому участку № 89, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, перелез через ворота дачного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 а именно: каркасный бассейн «Bestway 3.05», стоимостью 7 996 рублей; насос-фильтр для каркасных бассейнов, стоимостью 4 000 рублей; тент «Sundaze» для бассейна, стоимостью 881 рубль; шланг «Bestway» D 32 мм, 150 см. для подсоединения фильтра насоса к бассейну стоимость 943 рубля, а всего на общую сумму 13 820 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на сумму 13 820 рублей.

Он же, 11.07.2022 примерно в 14 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь рядом с домовладением №, расположенным по адресу: <адрес>, зашел через незапертую входную калитку на территорию домовладения, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с деревянного стола, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 а именно: болгарку УШМ марки «Sturmi», стоимостью 4000 рублей; лобзиковую пилу марки «Optima», стоимостью 4500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 8 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Он же, 15.07.2022 примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около магазина «Ирина», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на остановке общественного транспорта забытый на лавочке потерпевшей Потерпевший №5 женский кошелек на замке, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства: 5 купюр номиналом по 1 000 рублей, и купюра номиналом 200 рублей, в общей сумме 5 200 рублей, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный кошелек, тем самым тайно похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

Он же, 23.07.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на овощных рядах по <адрес>, воспользовавшись большим скоплением людей, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумки, стоящей на прилавке, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А22», стоимостью 11 752 рубля, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и находящийся в силиконовом чехле «бампер», не представляющем материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на сумму 11 752 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по всем эпизодам преступной деятельности, подтвердил факт совершения им преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-80, т. 1 л.д. 163-165, т. 1 л.д. 247-249, т. 2 л.д. 74-77, т. 2 л.д. 239-241, т. 2 л.д. 137-139, т. 2 л.д. 206-208, т. 3 л.д. 10-11) следует, что он 8.06.2022 он, находясь на ферме Потерпевший №1, из автомобиля «MitsubishiOutlanderXl», тайно похитил принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», взяв с панели, и положил её себе в карман штанов. 19.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022 он ходил в магазин «Александр», по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания и пива, путем бесконтактной оплаты до 1000 рублей, прикладывая карту к терминалу оплаты. Всего он потратил с данной банковской карты 13 450 рублей. 21.06.2022 к нему приехали сотрудники полиции и он понял, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не стал отрицать, и сознался в совершенном преступлении, похищенную банковскую карту добровольно выдал. Если бы не приехали сотрудники полиции, и не забрали банковскую карту, он бы продолжил совершать покупки товара. Потерпевший №1 он возместил причинный ущерб в размере 13 450 рублей.

03.07.2022 около 14:00 часов, он находился в районе конечной остановки по ул. Халтурина, г. Шахты, в связи с отсутствием денежных средств у него возник умысел на хищение какого-либо имущества у прохожих граждан. Он увидел торговую точку «Квас Староминский», подойдя обратил внимание на сумку розового цвета, которая находилась возле двери, задней части данной торговой точки. Осмотревшись по сторонам, понял, что прохожие люди за ним не наблюдают, воспользовавшись, тем что продавец была занята обслуживанием клиентов, он подошел к задней части данной торговой точки и приоткрыв дверь, которая была не заперта, взял сумку и убыл в сторону Центрального Рынка по <адрес>. В сумке был фотоаппарат марки «Sony», черного цвета, с надетым чехлом серебристого цвета, и браслет серебристого цвета, с желтыми вставками. Сумку он выбросил в мусорный контейнер, а 04.07.2022 он реализовал похищенное имущество за 2 000 рублей, ранее неизвестному гражданину в районе ТЦ «Максимум» по пер. Красный Шахтер, 78, пояснив, что данное имущество является его личным.

04.07.2022 примерно в 15:30 часов он находился около ДК им Красина, г. Шахты, проходя мимо одного из дачных участков, расположенных СНТ «Западные электросети», г. Шахты, увидел на территории каркасный бассейн, наполненный водой. Он перелез через ворота, убедился, что на территории дачного участка никого нет, подошел к каркасному бассейну, приподняв одну из сторон бассейна, слил воду, разбирал его и вместе с насосом, тентом которым был накрыт бассейн, а также шлангами соединяющие насос, взял и понес в сторону 10 магазина по ул. Хабарова, г. Шахты, где продал за 2 500 рублей неизвестному районе дома 18 ул. Хабарова, г. Шахты, при этом пояснил, что данный бассейн принадлежит ему, продает, так как нужны денежные средства. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

11.07.2022 примерно в 14 часов 40 минут, он проходя по ул. Константиновская, г. Шахты, увидел домовладение, где была приоткрыта входная калитка. Подойдя к данному домовладению, он заглянул во внутрь двора и увидел, что у входа в дом, на деревянном столе лежат маленькая болгарка и электрический лобзик. Он зашел во двор домовладения и совершил хищение данные электроинструментов, которые в дальнейшем хотел продать. Примерно через день, к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым сознался о совершенном преступлении, и написал явку с повинной, а также добровольно выдал сотрудникам полиции, похищенные инструменты.

15.07.2022 примерно в 14 часов 00 минут он находился в районе Грушевского моста по ул. Советская г. Шахты Ростовской области. Проходя мимо магазина «Ирина», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел неизвестную ему женщину, которая сидела на лавочке автобусной остановке под одной крышей с магазином. Рядом на лавочке лежал кошелек, стоял пакет с продуктами. Затем женщина встала и пошла в неизвестном ему направлении, и он увидел, что та забыла свой кошелек на лавочке. Он не стал ее окрикивать, убедился, что женщина не смотрит в сторону остановки и прохожих рядом нет, он взял кошелек, открыл его и увидел там денежные средства в сумме 5 200 рублей, которые потратил на личные нужды, а женский кошелек оставил себе, и в последствии хотел его продать. Женский кошелек он выдал сотрудникам полиции.

23.07.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он находился на овощных рядах на Центральном рынке г. Шахты, Ростовской области. Было большое скопление людей, а также проходящих людей. Он увидел, что на прилавке стоит женская сумка, которая была открыта, в данной сумке мобильный телефон. Он подошел к прилавку, и пока никто на его не смотрел, он осторожно вытащил телефон из женской сумки, и пошел в сторону кафе «Алина» по ул. Шевченко, г. Шахты. Телефон был марки «SamsungGalaxy А22», в чехле, с сим-картой, которые он выкинул в рядом стоящий мусорный бак, а возле ТЦ Максимум по пер. Красный Шахтер, 78, г. Шахты, он продал за 2 500 рублей неизвестному телефон, пояснил, что принадлежит ему, продает так трудное материальное положение. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, в их приведенной части, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его ферме, расположенной адресу <адрес> работает ФИО1 18.06.2022 он на автомобиле «MitsubishiOutlanderXl» направился на заправку, с собой взял ФИО1 По приезду на АЗС по ул. Хабарова, г. Шахты, он передал ФИО1 принадлежащую ему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, со счетом №, открытую в дополнительном офисе 5221/0859 ПАО «Сбербанк России» по адресу: пр-т Победа Революции, 118 г. Шахты, Ростовской области, на его имя, с кредитным лимитом 60 000 рублей. Тот оплатив топливо в размере 999, 74 рублей, вернулся и отдал ему кредитную карту, которую он положил на центральную консоль панели автомобиля. По приезду на ферму автомобиль он оставил на территории фермы, в связи с чем не закрывал его на замок. 21.06.2022 он зашел приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что были осуществлены покупки товара в продуктовом магазине «Александр», которые он не совершал, увидел, что списания были с кредитной карты ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств 45 550,26 рублей. В период времени с 19.06.2022 по 21.06.2022 были совершены покупки на общую сумму 13 450 рублей. После чего, он осмотрел автомобиль, но кредитную карту не обнаружил. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его счета совершил ФИО1 В этот же день сотрудники полиции вернули принадлежащую ему кредитную банковскую карту. ФИО1 ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет. (т. 1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она подрабатывает на ферме у Потерпевший №1 21.06.2022 она находилась на ферме, Потерпевший №1 сообщил, что кто-то из рабочих украл его кредитную банковскую карту. Позднее ей стало известно, что карту похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 Р.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Александр», расположенный по адресу: <адрес>, ИП «Ефремов». Рядом с магазином находится фирма Потерпевший №1, она знает всех его рабочих с фермы, так как те постоянно приходят, за продуктами. 20.06.2022 в первой половине дня в магазин зашел рабочий Потерпевший №1, по имени ФИО5, который приобрёл товар на 800 рублей, расплатился банковской картой. 21.06.2022 вновь прибыл в магазин, приобрёл товар, также расплатился картой. ФИО5 приходил несколько раз, брал товар на сумму до 1 000 рублей, мог оплачивать несколько раз картой. 21.06.2022 ей стало известно от Потерпевший №1, что у него похитил кредитную карту ФИО5, которой оплачивал продукты в магазине. (т. 1 л.д. 67-68).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, о преступлении от 21.06.2022 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который похитил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», осуществил покупки картой бесконтактным способом, похитив со счета указанной карты денежные средства. (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2022 и фототаблицей к нему - участка территории домовладения <адрес>, в ходе которого изъята кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 17-22).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14.09.2022 - СD-R диска, содержащего информацию о совершенных покупках в магазине «Александр» на общую сумму 13 450 рублей в период с 19.06.2022 по 21.06.2022 по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № со счетом №. (т. 1 л.д. 42-45, л.д. 46).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 12.09.2022, согласно которому в кабинете № 10, по адресу: <...> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №. (т. 1 л.д. 56-59).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 12.09.2022 - кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, (т. 1 л.д. 60-62, л.д. 63).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 16.09.2022 с участием ФИО1, в ходе которого он подробно и добровольно рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 2 л.д. 219-232).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.07.2022 она находилась на своем рабочем месте в ООО «Прибой» в точке реализации кваса «Старочеркаский», расположенной по ул. Халтурина г. Шахты Ростовской области на конечной остановке. При ней была ее женская сумка из кожаного заменителя розового цвета, в которой находились: фотоаппарат марки «Sony» в корпусе чёрного цвета в серебристом чехле, который для нее материальные ценности не представляет, браслет серебряные с позолотой весом 8 грамм. Данная сумка с указанным имуществом лежала слева возле входа на полке. Примерно в 16 часов 30 минут она решила воспользоваться данной сумкой и обнаружила её отсутствие, она сразу поняла, что сумку кто-то похитил, так как в течение дня проходит очень большое количество людей, при этом дверь, которая находилась сзади нее, была открыта для проветривания. Со справкой НЦЭиО «ЭкспертПрофи»» от 12.07.2022 о стоимости фотоаппарата марки «Sony» - 5 600 рублей, серебряного браслета с позолотой весом 8 гр. – 2 400 рублей, женской сумки из искусственной кожи - 500 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей, она согласна, материальный ущерб для нее значительный. (т. 1 л.д. 235-237).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.07.2022 в обеденное время он находился возле ТЦ Максимум г. Шахты. Ранее неизвестный гражданин предложил купить у него фотоаппарат марки «Sony», в чехле серого цвета, и браслет серебристого цвета с желтыми вставками. Он осмотрел имущество, и спросил у неизвестного, где коробка, документы и комплектующие к фотоаппарату марки «Sony», тот ответил, что у него ничего нет, так как выкинул, но имущество принадлежит ему лично и продает потому что, нужны деньги. Он осмотрел данное имущество и приобрел за 2 000 рублей. В начале августа 2022 года он продал фотоаппарат неизвестному мужчине в районе магазина «Светофор» по ул. Врубовая, г. Шахты за 4 000 рублей, а браслет продал неизвестному мужчине в середине августа 2022 года за 1 500 рублей. О том, что вышеуказанное имущество было краденное, он не знал. (т. 1 л.д. 255-256).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от 03.07.2022 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 03.07.2022, из ларька «Квас Староминский» похитил принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д. 187).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022 и фотаблицей к нему - участка местности на территории остановки общественного транспорта по адресу: <адрес> где из павильона было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 190-198).

Заключением специалиста НЦЭиО «ЭкспертПрофи»» от 12.07.2022, согласно которому стоимость с учетом физического износа составляет: женской сумки розового цвета из кожи заменителя - 500 рублей, фотоаппарата марки «Sony» - 5 600 рублей, серебряного браслета с позолотой весом 8 гр. - 2 400 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей. (т. 1 л.д. 202-203).

Протоколом явки с повинной от 13.07.2022, согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении. (т. 1 л.д. 211).

Протоколом предъявления лица для опознания фототаблицей к нему от 15.07.2022, согласно которому свидетель Свидетель №4 указал на ФИО1, который в начале июля 2022 года продал ему фотоаппарат и серебряный браслет. (т. 1 л.д. 257-261).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности ее сына имеется садовый участок номер 89 расположенный в СНТ «Западные электросети» Террикон Шахты Октябрьской революции, г. Шахты, данным участком пользуется она. На участке имеется садовый домик, баня, туалет уличный, и хозяйственные постройки, территория по периметру имеет забор из металлической сетки, и местами деревянный забор, однако имеются участки, где деревянный забор имеет повреждения, через которые можно попасть на территорию садового участка, на заднем дворе которого был расположен Бассейн «Bestway 3.05» и тент «Sundaze» для бассейна. На данном бассейне был установлен фильтр-насос для каркасных бассейнов, шланг «Bestway» для соединения бассейна с фильтром-насосом. 04.07.2022 около 18 часов 00 минут она приехала с работы и обнаружила отсутствие бассейна вместе с каркасом, фильтром-насосом, тентом, и соединяющими шлангами. Со справкой НЦЭиО «ЭкспертПрофи»» от 05.09.2022 о стоимости похищенного с учетом физического износа: каркасного бассейна марки «Bestway» 3.05 м - 7 996 рублей, тента «Sundaze» для бассейна - 881 рубль, шланга «Bestway» D 32 мм, 150 см. для подсоединения фильтра насоса к бассейну - 943 рубля, фильтра насоса для каркасных бассейнов – 4 000 рублей, а всего на общую сумму 13 820 рублей, она согласна, материальный ущерб для нее значительный. (т. 1 л.д. 137-139, л.д. 166-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2022 в вечернее время суток он находился в <адрес>. К нему подошел ранее неизвестный гражданин, предложил купить у него 2 500 рублей каркасный бассейн синего цвета с насосом, шланги от насоса и тент. Он осмотрел бассейн и все комплектующие к нему, спросил: «Это точно твой бассейн с насосом?», на что тот ответил, что принадлежит ему и продает потому что, нужны денежные средства, он согласился, и передал ему 2 500 рублей. Данным бассейном он не пользовался, посмотрел в интернете, что его стоимость составляет примерно 10 000 рублей и 09.07.2022 продал его неизвестному мужчине около клуба им. Красина, г. Шахты за 6 000 рублей. (т. 1 л.д. 171-172).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 о преступлении от 04.07.2022 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который 04.07.2022 с территории садового участка № 89 СНТ «Западные электросети» расположенного по адресу: Ростовская область, п. Красина, похитил принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д. 90).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022 и фототаблицей к нему - садового участка № 89 СНТ «Западные электросети» район им. Октябрьской революции, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 94-101).

Протоколом явки с повинной от 13.07.2022, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении. (т. 1 л.д. 112).

Заключением специалиста НЦЭиО «ЭкспертПрофи»» от 05.09.2022, согласно которому стоимость с учетом физического износа составляет: каркасного бассейна марки «Bestway» 3.05 м» - 7 996 рублей, тента «Sundaze» для бассейна - 881 рублей, шланга «Bestway» D 32 мм, 150 см. - 943 рубля, фильтра насоса для каркасных бассейнов – 4 000 рублей, а всего на общую сумму 13 820 рублей. (т. 1 л.д. 154).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2022: копии чека от 21.05.2022, копия чека от 23.06.2022, фотографии коробки от бассейна. (т. 1 л.д. 144-146, л.д. 147-152).

Протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от 15.07.2022, в ходе которого свидетель Свидетель №3 указал на ФИО1, который в начале июля 2022 года продал ему каркасный бассейн, тент, шланги и фильтр насос. (т. 1 л.д. 173-177).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 и свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым во дворе по месту их жительства есть электрические инструменты, а именно: маленькая болгарка марки «Sturmi», лобзиковая пила марки «Optima», которые Потерпевший №4 положил на деревянный стол у дома. Входная калитка не имеет запирающего устройства, огорожена забором только лицевая часть двора. 10.07.2022 примерно в 11 часов 00 минут, они направились на отдых в станицу Мелиховская, Усть-Донеций район, Ростовской области, и остались с ночевкой. 11.07.2022 примерно в 16 часов 00 минут, вернувшись домой Потерпевший №4 вышел за инструментами, но на деревянном столе их не было, после чего, он понял, что инструменты были похищены. Со справкой НЦЭиО «ЭкспертПрофи»» от 12.07.2022 о стоимости с учетом физического износа: болгарки УШМ марки «Sturmi» - 4 000 рублей, лобзиковой пилы марки «Optima» - 4 500 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей, Потерпевший №4 согласен, материальный ущерб для него значительный. (т. 2 л.д. 54-56, л.д. 64-65).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.07.2022 от Потерпевший №4 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который 11.07.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с деревянного стола, расположенной на территории домовладения <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество. (т. 2 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022 и фототаблицей к нему - территории домовладения по <адрес>, откуда были похищены электроинструменты. (т. 2 л.д. 11-15).

Заключением специалиста НЦЭиО «ЭкспертПрофи»» от 12.07.2022, согласно которому стоимость с учетом физического износа составляет: болгарки УШМ марки «Sturmi» - 4 000 рублей, лобзиковой пилы марки «Optima» - 4 500 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей. (т. 2 л.д. 29-30).

Протоколом явки с повинной от 13.07.2022, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении. (т. 2 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2022 и фототаблицей к нему - кабинета № 30 в ОП-3 УМВД России по г. Шахты, по адресу: ул. Прокатная 8-б, г. Шахты, Ростовской области, в ходе которого у ФИО1 изъяты болгарка УШМ марки «Sturmi», лобзиковая пила марки «Optima». (т. 2 л.д. 36-42).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.09.2022 - болгарки УШМ марки «Sturmi», лобзиковой пилы марки «Optima». (т. 2 л.д. 58-61, л.д. 62).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.07.2022 примерно в 14 часов 00 минут она сидела на лавочке, на автобусной остановке, расположенной с левой стороны от выхода из магазина «Ирина», по адресу: <адрес>. В руках у нее находился принадлежащий ей кошелек, на застежке сиренево-бежевого цвета, который для нее материальной ценности не представляет, в кошельке находились денежные средства в размере 5 200 рублей, купюрами: 5 купюр номиналом по 1000 рублей, и 1 купюра номиналом 200 рублей. Она поставила пакет на лавочку и рядом с ним положила принадлежащий ей кошелек, затем она попила воды, взяла пакет и направилась в сторону дома. Отойдя от остановки примерно 100 м. обнаружила, что у нее нет кошелька в руках, и после вспомнила, что забыла его на лавочке. Вернувшись, кошелька она не обнаружила. Когда она сидела на лавочке, рядом с остановкой ходил мужчина, кроме них больше никого не было, а когда она вернулась за кошельком, данного мужчины не было. Ущерб для нее является значительным. (т. 2 л.д. 117-119).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №5 о преступлении от 16.07.2022 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 15.07.2022, находясь около магазина «Ирина» по адресу: <адрес>, со скамейки похитил принадлежащее ей имущество. (т. 2 л.д. 81).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2022 и фототаблицей к нему, - участка местности на территории остановки общественного транспорта, расположенной возле магазина «Ирина», по адресу: <адрес>, откуда со скамейки был похищен женский кошелек. (т. 2 л.д. 84-88).

Протоколом явки с повинной от 19.07.2022, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении. (т. 2 л.д. 95).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022 и фототаблицей к нему - кабинета № 30 в ОП-3 УМВД России по г. Шахты, по адресу: ул. Прокатная 8-б, г. Шахты, Ростовской области, в ходе которого у ФИО1 был изъят женский кошелёк на замке сиренево-бежевого цвета. (т. 2 л.д. 97-103).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 07.09.2022 - женского кошелька на замке сиренево-бежевого цвета. (т. 2 л.д. 121-124).

Протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от 15.07.2022, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №5 указала на ФИО1, и пояснила, что данный гражданин похитил у нее кошелёк с деньгами. (т. 2 л.д. 140-144).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №6

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.07.2022 примерно 12 часов 00 минут она находилась на центральном рынке г. Шахты, Ростовской области. При ней была женская сумка, в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А22», IMEI-1: №, в корпусе мятного цвета, в силиконовом чехле «бампер», который для нее материальной ценности не представляет, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, которая для нее материальной ценности не представляет. Находясь на овощных рядах, она сумку оставляла на прилавке и выбирала овощи, после чего направилась на остановку, где открыла сумку, начала искать свой телефон, но телефона не было. Со справкой НЦЭиО «ЭкспертПрофи»» от 02.08.2022 о стоимости с учетом физического износа стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxy А22» в сумме 11 752 рубля, она согласна, ущерб для нее является значительным. (т. 2 л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.07.2022 в обеденное время он находился возле ТЦ Максимум г. Шахты, где ранее неизвестный гражданин предложил купить у него мобильный телефон за 2 500 рублей. Он осмотрел телефон марки «Samsung» мятного цвета, спросил у неизвестного, где коробка, документы и комплектующие к мобильному телефону, тот ответил, что у него ничего нет, так как выкинул. Также он спросил, чей это телефон, на что неизвестный ему пояснил, что данный телефон принадлежит ему лично и продает потому, что в настоящее время нужны деньги. Он осмотрел телефон, его все устроило, и приобрел его за 2 500 рублей. Данным телефоном не пользовался, посмотрел в интернете, что стоимость данной модели примерно 15 000-18 000 рублей и примерно в начале августа продал его неизвестному мужчине в районе 10-го магазина по ул. Хабарова, г. Шахты, за 6 000 рублей. (т. 2 л.д. 212-213).

Протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от 15.07.2022, в ходе которого свидетель Свидетель №6 указал на ФИО1, который продал ему мобильный телефон марки «Samsung». (т. 2 л.д. 214-218).

Протоколом явки с повинной от 07.08.2022, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении. (т. 2 л.д. 172).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №6 о преступлении от 25.07.2022 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который 23.07.2022 в период времени с 12:00 ч. до 13:00 ч., на территории Центрального рынка г. Шахты из кармана сумки похитил принадлежащее ей имущество. (т. 2 л.д. 150).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2022 и фототаблицей к нему - территории остановки центрального рынка г. Шахты, Ростовской области, где потерпевшая Потерпевший №6 обнаружила отсутствие мобильного телефона марки «SamsungGalaxy А-22». (т. 2 л.д. 156-160).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 09.09.2022, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №6 изъяты картонная коробка от похищенного мобильного телефона «SamsungGalaxy А22», IMEI-1: № и кассовый чек от 04.08.2021. (т. 2 л.д. 189-191).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела от 09.09.2022 - картонной коробки от мобильного телефона «SamsungGalaxy А22», IMEI-1: № и кассового чека от 04.08.2021. (т. 2 л.д. 192-195, л.д. 196).

Заключением специалиста НЦЭиО «ЭкспертПрофи»» от 02.08.2022, согласно которому стоимость с учетом физического износа мобильного телефона «SamsungGalaxy А22» составляет 11 752 рубля. (т. 2 л.д. 166-167).

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд считает, что из квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду преступной деятельности, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 допрошен не был, из показаний данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ не следует, что причиненный в результате преступления материальный ущерб для него является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду покушения на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренном ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, по каждому эпизоду преступной деятельности, в виде лишения свободы, и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния инкриминируемое подсудимому ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду преступной деятельности, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, требования ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 совершившему одно их преступлений, относящееся к категории тяжкое, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 в виде в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 в виде в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 в виде в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 в виде в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск (т. 1 л.д. 47); копии чеков от 21.05.2022 и от 23.06.2022, фото коробки от бассейна (т. 1 л.д. 148-152) - хранить в уголовном деле № 149/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № (т. 1 л.д. 64), считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- болгарка УШМ марки «Sturmi», лобзиковая пила марки «Optima» (т. 2 л.д. 63), считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4,

- женский кошелек (т. 2 л.д. 126), считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №5;

- картонная коробка от мобильного телефона «SamsungGalaxy А22» и кассовый чек от 04.08.2021 (т. 2 л.д. 197), считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №6

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова