Дело № 38RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

04 июля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при помощнике ФИО4

с участием: ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Администрация <адрес>» к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства по договору и встречному иску ФИО2 к МУ «Администрация <адрес>» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Администрация <адрес>» обратилась в Тулунский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства по договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГг. между Муниципальным учреждением «Администрация – городского округа муниципального образования - «<адрес>» (ФИО1 по договору) и ФИО2 заключен договор №.022.06328 купли-продажи транспортного средства МАЗ 5551, гос. номер №, VPN: Y3М555100Т0055881, тип ТС-самосвал. Договор заключен на основании протокола о торгах электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

Согласно условиям п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство МАЗ 5551, гос. номер №.

В соответствии с положениями п.3.1.1 Договора продавец обязуется в течении 10 рабочих дней со дня поступления полной ФИО1 по Договору передать покупателю транспортное средство по акту приема -передачи, подписанному обеими сторонами, о готовности передать транспортное средство, продавец извещает Покупателя. 29.03.2024г. за исх.N4954 в адрес ФИО2, по электронной почте, указанной в договоре было направлено уведомление о готовности Продавца передать транспортное средство и предложением не позднее 05.04.2024г. принять указанное транспортное средство.

В соответствии с положениями п.3.3.2 Договора Покупатель обязуется принять —транспортное средство по акту приема-передачи в течении 10 рабочих дней с даты поступления полной ФИО1.

В нарушение указанных условий Договора Покупатель 05.04.2024г. направил в адрес продавца уведомление об отказе принять транспортное средства по причине того, что при его осмотре, представителем Покупателя было установлено, что идентификационный номер ТС не читаем, заводская табличка с указанием номерных агрегатов закреплена кустарным способом, отсутствует гос.номер, невозможно сверить номер двигателя по причине отсутствия устройства подъема кабины, в связи с чем покупатель просил о расторжении договора и возврате денег и возврате ФИО1 по договору.

В ответ на указанное уведомление Продавцом были приняты мера по проверки названных Покупателем недостатков с привлечение сотрудников ГИБДД, в результате проверки установлено необоснованность заявленных требований, о чем было сообщено Покупателю, с приложением фотографий транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Однако, ФИО2 акт приема-передачи не подписал, транспортное средство не принял.

15.11.2024г. в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) исх.№ о приемке транспортного средства по договору купли продажи с предложением исполнить обязательства по договору в срок до 20.12.2024г. До настоящего времени акт приема - передачи не подписан транспортное средство Покупателем не принято, обязательства определенные п.3.3.3 Договора покупателем не исполнены, в отношении транспортного средства не регистрационные действия в связи с переходом права собственности не проведены.

В соответствии с положениями п.7.2.6. Договора заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 50 календарных дней со дня направления претензии в адрес Покупателя направлена 15.11.2024г исх. №.

Ссылаясь на указанное, МУ «Администрация <адрес>» просило суд обязать ФИО2 исполнить обязательства по договору купли - продажи транспортного средства №.022.06328 от 01.03.2024г. путем подписания акта приема-передачи, принятие транспортного средства МАЗ 5551. Гос.номер Е 483 СМ38, VIN № в собственность, а так же исполнить обязательства определенные положениями п.3.3.3 Договора в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Тулунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> и принято к рассмотрению Индустриальным районным судом <адрес> в порядке ст. 33 ч.4 ГПК РФ.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к МУ «Администрация <адрес>» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано о том, что 01.03.2024г. между Муниципальным учреждением Администрация городского округа муниципального образования - «<адрес>» и ФИО2 был заключен договор №.022.06328 купли - продажи ТС МАЗ 5551, г.р.з. Е 483 СМ38, VIN №, тип ТС-самосвал.

Договор заключен на основании протокола об итогах электронного аукциона 29.02.2024г.. По условиям Договора (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство МАЗ 5551, г.р.з. Е 483 СМ38, VIN №, наименование (тип ТС) - самосвал, год изготовления №модель, № двигателя ЯМЗ 236,03605, шасси (рама) № Т0055881, цвет кузова (кабины, прицепа) - кофейный.

В силу п.3.1.1 Договора транспортное средство передаётся Покупателю по месту его в нахождения по адресу: <адрес>. Во время приемки производятся идентификация, осмотр и проверка транспортного средства по качеству и комплектности.

Вместе с тем, 05.04.2024г. при осмотре и сверке номерных агрегатов, было выявлено следующее: 1. Не читаемый Идентификационный номер ТС на раме автомобиля, а также номер рамы автомобиля в результате сильной коррозии. 2. Заводская табличка указанием номерных агрегатов, расположенная на правом крыле кабины, закреплена кустарным способом. 3. Номер двигателя, расположенного под кабиной, сверить невозможно, так как отсутствует устройство подъёма кабины, кабину поднять представляется возможным. 4. Государственные регистрационные номера автомобиля на автомобиле отсутствовали.

Указанное свидетельствует о невозможности идентифицировать транспортное средство, являющееся предметом договора и транспортным средством, передаваемым администрацией <адрес> ФИО2.

Ввиду изложенного, учитывая невозможность идентификации Транспортного средства, Покупателем уведомлением от 05.04.2024г. было предложено Продавцу в кратчайшие сроки подготовить дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, а также произвести возврат денежных средств в размере 155 445 руб., а также дополнительно 733,86 руб., переведенных ФИО2 администрации <адрес> отдельным платежом.

Из ответа № от 07.05.2024г. ФИО2 выяснил, что 27.04.2024г. была проведена комиссионная проверка с представителями местного отделения ГИБДД по месту стоянки транспортного средства и после проверки 07.05.2024г. получена информация, согласно которой установлено, что для идентификации двигателя и подъёма кабины из-за отсутствия устройства подъёма кабины, была задействована спецтехника (грузовик с крано-манипуляторной установкой) и в ходе осмотра выявлено, что номер двигателя не соответствует договора и ПТС, модель двигателя не установлена, идентификационный номер рамы покрыт ржавчиной и нечитаемый, номерная табличка закреплена кустарным способом, двумя клёпками и двумя саморезами.

После получения информации из письма № от 07.05.2024г., а именно что транспортное средство идентифицировать удалось, ФИО2 связался по телефону с представителем КУМИ Администрации <адрес> и попросил предоставить:

Официальное заключение о подлинности идентификационных номеров агрегатов имущества МАЗ 5551, г.р.з. Е 483 СМ38, VIN №, наименование (тип ТС) -самосвал, год изготовления №модель, № двигателя ЯМЗ 236,03605, шасси (рама) № Т0055881, цвет кузова (кабины, прицепа) - кофейный с указанием номеров

Комиссионный акт осмотра от 27.04.2024г., проводимый совместно с представителями ГИБДД с указанием ФИО и должности, которые гарантируют подлинность и идентификацию номерных агрегатов транспортного средства, в том числе и таблички (шильдик), фото которой подтверждает, что она закреплена кустарно.

Документы на двигатель с указанием номера и модели для установления законности данного агрегата.

По состоянию на 27.11.2024г. (даты выставления претензии в адрес администрации <адрес>) ни один из указанных документов в адрес ФИО2 не поступил, в связи с чем требованием от 27.11.2024г. было предложено продавцу (повторно) предоставить вышеуказанные документы, а в случае их непредставления произвести возврат денежных средств в размере 155 455 руб., и пени в размере 733,86 рублей, которую ФИО2 заставили перевести ( дополнительно оплатить без официального оформленного уведомления) в администрацию под угрозой отказа в передачи имущества.

Требования ФИО2 Администрацией оставлено без удовлетворения.

Помимо этого, 25.03.2024г. между ИП ФИО6 (ФИО1) и ФИО2 (ФИО1) был заключен Договор на оказание транспортных услуг №, по условиям которого ФИО1 по заданию ФИО1 обязуется оказать услуги по перевозке груза - автомобиль МАЗ 5551 самосвал 1996г., г.р.з. <***> VINY3M555100T0055881с погрузо-разгрузочной работой по маршруту <адрес>, а ФИО1 обязуется оплатить эти услуги. В силу п.п. 3.1, 3.2 Договора Стоимость за услугу составляет 250 000 рублей. ФИО1 осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30 % от стоимости указанной в п.3.1 - 75000,00 в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, остаток в размере 70% - 175 000 рублей день выгрузки в <адрес>. Перечисления денежных средств осуществляет расчетный счет ФИО1, либо расчет наличными.

Квитанцией от 26.03.2024г. ФИО2 ИП ФИО6 произведена ФИО1 в размере 75 000 рублей.

Согласно п.4.1 Договора на оказание транспортных услуг № от 25.03.2024г. Стороны договорились, что в случае отказа ФИО1 от перевозки, по какой-либо причине не по вине ФИО1 аванс в размере 75 000 рублей ФИО1 не возвращается.

Таким образом, по вине Администрации <адрес> у ФИО2 образовались убытки в размере 75 000 рублей, подлежащие возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ

01.03.2025г. между ФИО2 (ФИО1) и ФИО5 (ФИО1) заключен Договор № ФЛ/02 об оказании юридических услуг, по которому в соответствии с п.3.1.1 произведена ФИО1 в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Банк ВТБ (ПАО) от 30.04.2025г., дополнительно понесены расходы на изготовление претензии в сумме 2 700 рублей.

08.05.2025г. платежным поручением № Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 произведена ФИО1 государственной пошлины за подачу встречного иска по делу № на сумму 8 890 рублей.

Указанные суммы являются судебными расходами истца по встречному иску.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму платежа в рамках спорного договора подлежат начисления проценты за пользование чужими средствами что составляет: 31 840, 58 рублей.

Ссылаясь на указанное, ФИО2 просил суд принять встречный иск к совместному производству с первоначальным иском. Расторгнуть договор №.022.06328 купли-продажи ТС МАЗ 5551, г.р.з. Е 483 СМ38, VIN №, тип ТС-самосвал, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 возврат денежных средств по договору в размере 155 445 руб., а также дополнительно 733,86 руб., переведенных ФИО2 администрации <адрес> отдельным платежом; убытки в размере 75 000 рублей; судебные расходы в размере 38 890 рублей, из которых 30 000 руб. услуги по договору оказания юридических услуг и 8 890 руб. ФИО1 госпошлины, а также расходы на изготовление доверенности в сумме 2700р., а так же взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 31840,58 рублей. В удовлетворении иска Администрации <адрес> к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства по договору – отказать.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение иска первоначального, при этом между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому правильному рассмотрению споров.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об участии в судебном заседании посредством ВКС не ходатайствовал, предоставив письменный отзыв на встречное требование, согласно которому считает доводы ФИО2 необоснованные, поскольку транспортное средство возможно идентифицировать, проект договора купли продажи спорного т/с в адрес ФИО2 был направлен заблаговременно и был подписан без разногласий. Пунктом 8.2 проекта договора купли-продажи транспортного средства установлено, что покупатель, не осмотревший транспортное средство до проведения торгов, в порядке, указанном в извещении о проведении аукциона в электронной форме по продаже транспортного средства, считается извещенным продавцом о недостатках транспортного средства и поэтому не вправе предъявлять требования указанные в ст.ст. 475 ГК РФ. Настаивал на удовлетворении заявленных требований и отказе во встречных требованиях.

Ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречным требованиям) ФИО2, его представитель, каждый в отдельности встречные требования поддержали, настаивая на его удовлетворении, в удовлетворении первоначально заявленных требований просили отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях и встречном требовании,

Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному)_ ФИО2, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условия гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Муниципальным учреждением «Администрация – городского округа муниципального образования - «<адрес>» (ФИО1 по договору) и ФИО2 заключен договор №.022.06328 купли-продажи транспортного средства.

Договор заключен на основании протокола о торгах электронного аукциона от 29.02.2024г (далее Договор)

Согласно условиям п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство МАЗ 5551, гос. номер №, VIN №, наименование транспортного средства (тип ТС) – самосвал, год изготовления ТС – 1996, № двигателя ЯМЗ 236, 03605, номер шасси (рама) № Т0055881, цвет кузова (кабины, прицепа) – кофейный.

В соответствии с п.2.1 стоимость транспортного средства определена по итогам аукциона и составляет 155 455 рублей, в том числе НДС 20% в размере 25 907, 50 рублей,

В соответствии с п.2.2 договора задаток в сумме 7 230,00 рублей, внесенный покупателем на расчетный счет универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», засчитывается в счет ФИО1 транспортного средства.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена ФИО1 цены договора в размере 122 307, 50 рублей (за вычетом суммы налога на добавочную стоимость) осуществляется Покупателем единовременно в течение 10 календарных дней со дня заключения договора купли продажи по указанным в договоре реквизитам.

В соответствии с п.2.4 Договора сумма налога на добавочную стоимость в размере 25 907,50 рублей должна быть внесена покупателем единовременно в течение 10 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи по указанным в договоре реквизитам.

В соответствии с положениями п.3.1.1 Договора продавец обязуется в течение 10 рабочих дней со дня поступления полной ФИО1 по Договору передать покупателю транспортное средство по акту приема -передачи, подписанному обеими сторонами, о готовности передать транспортное средство, продавец извещает Покупателя.

Транспортное средство передается покупателю по месту нахождения по адресу: <адрес>.

Во время приемки производится идентификация, осмотр и проверка транспортного средства по качеству и комплектации.

Идентификация транспортного средства заключается в проверке соответствия фактических данных сведениями из ПТС.

На основании п.3.3.3 Договора Покупатель в десятидневный срок должен обратиться в регистрационное подразделение МВД РФ с заявлением об изменении регистрационных данных, произвести регистрационные действия в связи с переходом права собственности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 произвел ФИО1 договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе оплатил дополнительно 733, 86 рублей, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.N4954 в адрес ФИО2, по электронной почте, было направлено уведомление о готовности Продавца передать транспортное средство и предложение не позднее 05.04.2024г. принять указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было организовано участие его представителя в осмотре спорного автомобиля совместно с представителем Администрации <адрес>, в ходе осмотра были выявлены недостатки спорного автомобиля, что следует из обращения ФИО2 в администрацию, в котором последний указывает о том, что идентификационный номер ТС на раме автомобиля, а так же номер рамы автомобиля в результате сильной коррозии - не читаемы; заводская табличка с указанием номерных агрегатов, расположенная на правом крыле кабины закреплена кустарным способом; отсутствует гос.номер; невозможно сверить номер двигателя по причине отсутствия устройства подъема кабины, в связи с чем ФИО2 просил подготовить дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон и возврате ФИО1 по договору в сумме 155 445,00 рублей, а так же дополнительно оплаченные 733, 86 рублей.

Требования ФИО2 администрацией <адрес> оставлено без удовлетворения, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ представителем Комитета осуществлен совместный выезд с представителем РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» для осмотра транспортного средства и установления тождественности идентификационного номера транспортного средства и данных, содержащихся в документе, идентифицирующим транспортное средство, по результатам которого установлено что транспортное средство возможно идентифицировать, что табличка изготовителя закреплена на кабине транспортного средства, демонтажу не подвергалась, в связи с утратой двух заводских заклепок, предназначенных для крепления этой таблички, обеспечено дополнительное крепление в целях недопущения утраты таблички; модель двигателя соответствует документам, идентифицирующим транспортное средство, номер двигателя не соответствует паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, государственные номерные знаки сняты в целях их сохранности и находятся в комитете.

Оспаривая наличия вышеприведенных недостатков МА «Администрация <адрес>» указала о том, что транспортное средство возможно идентифицировать, что табличка изготовителя закреплена на кабине транспортного средства, демонтажу не подвергалась, в связи с утратой двух заводских заклепок, предназначенных для крепления этой таблички, обеспечено дополнительное крепление в целях недопущения утраты таблички; модель двигателя соответствует документам, идентифицирующим транспортное средство, номер двигателя не соответствует паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, государственные номерные знаки сняты в целях их сохранности и находятся в Комитете, в подтверждение чего предоставлены фотоизображения.

При просмотре предоставленных фотоизображений судом установлено, что действительно заводская табличка с указанием номерных агрегатов, имеет не заводское крепление; что номер двигателя не совпадает с номером двигателя в регистрационных документах; что номер рамы автомобиля без специального оборудования не читаем.

Из ответа МО МВД России «Тулунский» на запрос суда следует, что с момента регистрации транспортного средства МАЗ-5551, государственный регистрационный знак <***> (с ДД.ММ.ГГГГ), в регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции заявлений о проведении регистрационных действий и проведении осмотра транспортного средства не поступало.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что фактически номер двигателя транспортного средства МАЗ-5551, государственный регистрационный знак <***>, содержащийся в свидетельстве о регистрации Т/С и паспорте транспортного средства: ЯМЗ 236 № отличается от номера двигателя, фактически установленного на автомобиле: ЯМЗ 236 - 1003290-8 №, о чем стало известно от МА «Администрация <адрес>». При этом, документы подтверждающие законность замены двигателя на спорный автомобиль, истцом по первоначальным требованиям не предоставлено.

В соответствии с п.п. 92, 92.1, 92.2, 92.4 приказа МВД РФ от 21.12.2019г. № «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги регистрации ТС в случае невозможности идентифицировать Транспортное средство регистрирующий орган выносит отказ в совершении регистрационных действий, в результате чего эксплуатировать его и передвигаться по дорогам РФ запрещено.

Расхождение номера двигателя фактически установленного на спорном автомобиле и в регистрационных документах суд признает существенным недостатком товара, влекущим невозможность его постановки на регистрационный учет и эксплуатации, тем самым истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Ссылку истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) на положение п.8.2 договора, согласно которому покупатель, не осмотревший транспортное средство до проведения торгов, в порядке, указанном в извещении о проведении аукциона в электронной форме по продаже транспортного средства, считается извещенным Продавцом о недостатках транспортного средства, суд признает необоснованной, поскольку обязанность продавца в силу положений п.п. 1, 2 статьи 469 ГК РФ передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Как указано выше МУ «Администрация <адрес>» выставляла на продажу т/с МАЗ-5551, г.р.з. <***> с двигателем ЯМЗ 236 №, однако, фактически на автомобиле установлен двигатель, имеющий номерной знак, не совпадающий с регистрационным документами, при этом ни договор, ни аукционные документы об этом информации не содержат, а факт установки на спорном автомобиле двигателя с иным номером выявлен в ходе проведения дополнительной проверки истцом по первоначальному иску после получения претензии ФИО2.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчиком был продан истцу автомобиль с замененным двигателем, при этом документально указанное обстоятельство не оформлено, о чем свидетельствует расхождение номера двигателя фактически установленного на спорном автомобиле и в регистрационных документах, т.е. с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, что, по мнению суда, является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, а также учитывая, что истец по первоначальному иску сам не знал при заключении договора купли-продажи о недостатках имеющихся в автомобиле, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать его расторжения с возвратом уплаченной за автомобиль денежной суммы. Иные заявленные ФИО2 недостатки не являются существенными, поскольку могут быть устранены, в том числе нечитаемые идентификационные номера, а так же подлинность шильдика, возможно идентифицировать посредством проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд признает встречные требования ФИО2 о расторжении договора №.02.06328 купли продажи ТС МАЗ 5551 г.р.з. Е 483 СМ 38, VIN №, наименование транспортного средства (тип ТС) – самосвал, год изготовления ТС – 1996, № двигателя ЯМЗ 236, 03605, номер шасси (рама) № Т0055881, цвет кузова (кабины, прицепа) – кофейный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Администрацией городского округа муниципального образования – «<адрес>» и ФИО2 и возврате ему уплаченных за указанный автомобиль денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму платежа в рамках спорного договора подлежат начисления проценты за пользование чужими средствами.

Согласно расчету ФИО2 размер процентов составляет 31 840, 58 рублей.

Проверив указанный расчет, суд полагает возможным его принять поскольку арифметически он выполнен верно, с учетом размера денежных средств, подлежащих возврату, периода просрочки, размера процентной ставки, при этом МУ «Администрация <адрес>» контр расчет не предоставлен.

Так же, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (peaльный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно доводам истца по встречному требованию для транспортировки спорного автомобиля им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ИП ФИО6 на оказание транспортных услуг №, по условиям которого ФИО1 по заданию ФИО1 обязуется оказать услуги по перевозке груза - автомобиль МАЗ 5551 самосвал 1996г., г.р.з. <***> VIN№ с погрузо-разгрузочной работой по маршруту <адрес>. Данные доводы подтверждаются предоставленным договором, заявкой № на перевозку груза – указанного а/м.

В силу п.п. 3.1, 3.2 указанного Договора Стоимость за указанную услугу составляет 250 000 рублей. ФИО1 осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30 % от стоимости указанной в п.3.1 – 75 000,00 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, остаток в размере 70% - 175 000 рублей - в день выгрузки в <адрес>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ИП ФИО6 принято от ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рублей.

Согласно п.4.1 Договора на оказание транспортных услуг № от 25.03.2024г. Стороны договорились, что в случае отказа ФИО1 от перевозки, по какой-либо причине не по вине ФИО1 аванс в размере 75 000 рублей ФИО1 не возвращается.

Суд признает указанные расходы убытками, понесенными ФИО2 по вине МУ «Администрации <адрес>», которое выставило на продажу т/с и осуществило его продажу с замененным двигателем, без внесенных в регистрационные документы сведений и без предоставления документов, свидетельствующих о замене двигателя, что послужило основанием для расторжения договора. Вследствие чего данные убытки подлежат возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ

Разрешая требования ФИО2 о возмещении понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на ФИО1 услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на ФИО1 услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на ФИО1 услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО2 в обоснование требований предоставлен Договор № ФЛ/02 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (ФИО1) и ФИО5 (ФИО1), в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательства подготовить и передать ФИО1 ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> и Индустриальный районный суд, подготовить и передать встречное исковое заявление к МУ «Администрации <адрес>» о расторжении договора купли прожали т/с №.0224.06328 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств и осуществление представительства в суде. В соответствии с п.3.1.1 стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Из кассового чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО2 перевел ФИО7 в счет ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Банк ВТБ (ПАО) от 30.04.2025г., дополнительно понесены расходы на изготовление претензии в сумме 2 700 рублей.

Суд признает обоснованным обращение ФИО2 к ФИО5, связанным с предъявленным иском МУ «Администрация <адрес>» к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства по договору.

При определении подлежащего возмещению в пользу истца размера расходов на ФИО1 юридических услуг суд исходит провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на ФИО1 услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера ФИО1 услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, исходя из объема оказанных услуг, категории и сложности спорных правоотношений, среднерыночных цен, сложившихся в регионе, отсутствия доказательств, что заявленный истцом размер понесенных им расходов на ФИО1 юридических услуг носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд определяет размер расходов на ФИО1 юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Во исполнение договора № ФЛ/02 об оказании юридических услуг ФИО2 на имя ФИО5 оформлена нотариальная доверенность на представительство, в том числе рамках гражданского дела № г.. За оформление нотариальной доверенности ФИО2 уплачено 2 700 рублей, что следует из самого текста нотариальной доверенности сомнений не вызывает.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассматриваемым делом и подлежащими возмещению в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу ФИО2

Так же материалами дела подтверждена ФИО1 ФИО2 государственной пошлины за подачу встречного иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 890 рублей, которые в силу вышеприведенных положений требований ГПК РФ подлежат возмещению.

В связи с вышеизложенным требования МУ «Администрация <адрес>» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении требований Администрации <адрес> – отказать.

Расторгнуть договор №.022.06328 купли продажи транспортного средства МАЗ 5551 г.н. Е 483 СМ38,VIN №, тип ТС—самосвал, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Администрация городского округа муниципального образования – <адрес> и ФИО2 на основании протокола об итогах электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 155 455 рублей, в счет возмещения понесенных убытков 75 733, 86 рублей, судебные расходы по ФИО1 услуг представителя 30 000 рублей, по ФИО1 государственной пошлины 8 890 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 2 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 840, 58 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ