Дело № 2а-1294/2022

18RS0023-01-2022-001603-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, оператору поста видеоконтроля ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России об оспаривании действия, решения, бездействия органа государственной власти,

заинтересованные лица: фельдшер филиала "Медицинская часть №3" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России ФИО3, УФСИН России по Удмуртской Республике

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании действия ответчика по составлению рапорта о нарушении незаконным; признании постановления ответчика от 09.03.2022 о наложении взыскания незаконным; об отмене взыскания; о признании бездействия ответчика ввиду отсутствия медосмотра и медицинского заключения перед водворением в ШИЗО незаконным. Также просит проверить оспариваемые действия (бездействия), решения ответчика на соответствие ст. 24, ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, приказу Минюста от 16.11.2016н № 295, ч. 2, 6 ст. 12, ст. ст. 101, 115, 117 УИК РФ, Федеральному закону от 27.07.2006 №149 ФЗ, №152 ФЗ.

Заявление мотивировано тем, что постановлением ответчика от 09.03.2022 на истца наложено взыскание ввиду водворения в ШИЗО сроком на 15 суток на основании рапорта о нарушении. Действия и решение ответчика считает незаконными по следующим причинам. С рапортом о нарушении истец ознакомлен не был, кем и когда он был составлен истцу было неизвестно до заседания дисциплинарной комиссии. Рапорт не соответствует закону. Зачитывание рапорта на комиссии не является ознакомлением, поскольку истцу обязаны предоставить достаточно времени для подготовки своей позиции, время предоставлено не было, что является нарушением порядка наложения взыскания. На комиссии истцу просто зачитали рапорт и сразу наложили взыскание, что является недопустимым. Медосмотр перед выдворением в ШИЗО не проводился, чем было нарушено право истца на охрану здоровья. Истцу не был разъяснен порядок и срок обжалования постановления. Наличие взыскания нарушает право истца на перевод в обычные условия содержания, лишает возможности общения с семьей. Административный истец полагает, что нарушено его право на доступ к информации, право на доступ к персональным данным, право на охрану здоровья.

Определением судьи от 08.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен оператор поста видеоконтроля ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 (л.д. 34 - 35).

Определением судьи от 05.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 (л.д. 54 – 55).

Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, оператор поста видеоконтроля ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1, ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России (л.д. 69 - 70).

Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен фельдшер филиала "Медицинская часть №3" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России ФИО3 (л.д. 112 – 113).

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д. 126 – 127).

Административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике суду представлены письменные возражения, из которых следует, что требования ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Административный истец отбывает наказание в КФУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике с 15.08.2019. Осужденным ФИО4 у. 08.03.2022 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п. 164 гл. 24 ПВР, предусматривающего обязанность осужденных при перемещении за пределами камеры держать руки за спиной. По данному факту оператором поста видеоконтроля составлен рапорт. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 09.03.2022 ФИО4 у привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток. На доводы административного искового заявления пояснено, что ни ПВР, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность администрации учреждений уголовно-исполнительной системы выдавать осужденным рапорт о нарушении. С рапортом о нарушении осужденного знакомит начальник отряда путем прочтения вслух, с просьбой предоставить объяснение по факту нарушения. Факт нарушения допущен осужденным ФИО4 у. 08.03.2022, от дачи объяснений по данному факту осужденный отказался. Довод истца об отсутствии проведения медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО, по мнению административного ответчика, также является несостоятельным, в связи со следующим: перед водворением осужденных в помещения штрафного изолятора, помещения камерного типа в обязательном порядке проводится медицинский осмотр. Доводы истца о нарушении со стороны административного ответчика порядка наложения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 117 УИК РФ, а также нарушение положений Приказа №282, не основаны на законе и в большей степени соответствуют личным убеждениям осужденного ФИО4 у. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО4 у. за период с 20.04.2021 по 19.05.2022 был подвергнут 91 дисциплинарному взысканию. Таким образом, доводы административного истца о нарушении права на перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные ввиду наличия оспариваемого взыскания администратвины1 ответчик полагает необоснованными. Административный истец полагает, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. Осужденный ФИО4 у. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 осужденный ФИО4 у за неоднократные нарушения порядка и режима отбывания наказания признан злостным нарушителем и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия. На момент вынесения постановления осужденный ФИО4 у. имел действующие дисциплинарные взыскания. Взыскание наложено в срок, не превышающий 10 суток. Учитывая в совокупности обстоятельства, изложенные в статье 117 УИК РФ, было принято решение о применении оспариваемой меры дисциплинарного взыскания. Правом наложения мер дисциплинарного воздействия согласно ст. 119 УИК обладают начальники ИУ или лица их замещающие. Таким образом, факт составления рапорта о нарушении, допущенном ФИО4 у., так и соблюдение администрацией ФКУ ИК-5 установленной законодательством процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными.

В судебном заседании административный истец, участвовавший путем видеоконферен-связи, также в присутствии переводчика ФИО5, пояснил, что поддерживает свои исковые требования. Нарушений норм закона либо его прав со стороны административного ответчика - оператора поста видеоконтроля ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 – при составлении рапорта о нарушении от 08.03.2022 полагает не допущено. Само обстоятельство того, что руки в обозначенную дату и время не держал за спиной также признает, ранее и в этом заседании пояснил, что руки выпустил для того, чтобы что-то пояснить сотруднику. Нарушения ФИО4 у. видит в том, что его с данным рапортом до заседания комиссии (и до вынесения постановления) не ознакомили, он не имел возможности выразить свои доводы по данному нарушению, дать соответствующие объяснения в свою защиту. Между тем на вопрос суда дать такие объяснения суду административный истец пояснить дополнительно не смог. Также административный истец пояснил, что медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО в отношении него проведен не был.

Административный ответчик оператора поста видеоконтроля ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 пояснила, что она осуществляет видеонаблюдение и фиксацию нарушения по факту его совершения, после чего составляет рапорт и передает его дежурному помощнику начальника колонии.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО6 поддержала письменные возражения ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Заинтересованное лицо фельдшер филиала "Медицинская часть №3" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании пояснил, что осматривал административного истца перед водворением в ШИЗО 11.03.2022, ФИО4 у. жаловался на головную боль, фельдшер провел объективный осмотр, выслушал жалобы, проверил артериальное давление, пульс, температуру. Поскольку заболевания, травмы либо иного состояния, требующего оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях у истца не обнаружено, выдал заключение, что осуждённый по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе. Также пояснил, что в штрафной изолятор ежедневно приходит медицинский работник, если какие-либо жалобы, можно записаться на прием к медицинскому работнику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемых административным истцом постановлений и действий ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими постановлениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ.

Далее, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Дата оспариваемого рапорта – 08.03.2022, оспариваемого постановления - 09.03.2022, административный иск ФИО4 направлен в суд 04.05.2022, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Суд находит, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения органа государственной власти истцом не пропущен.

Далее, в силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), действовавшие в период принятия ответчиками оспариваемого решения и совершения действий.

В силу пункта 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В карантинном отделении осуждённые под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осуждённые информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных (пункт 9 Правил).

В силу пункта 16 Правил, осуждённые обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 164 Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться в том числе такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 у. осуждён 24.12.2018 Глазовским районным судом Удмуртской Республики к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 49 – 50).

08.03.2022 в 20:34 ч осужденным ФИО4 у. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике допущено нарушение установленного порядком отбывания наказания, которое выразилось в том, что ФИО4 у. при перемещении за пределами камеры не принял руки в положение за спину.

Данный факт подтверждается рапортом от 08.03.2022 № 581/ стр. № 10, составленным сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике оператором ФИО1, составление рапорта проверено ДПНК ФИО7 (л.д. 20), также фотографией, на которой изображен сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике и ФИО4 у. с расположением рук вдоль туловища (л.д. 21).

Кроме того, административный истец в ходе судебных заседаний и исходя из содержания искового заявления, не оспаривал то обстоятельство, что он при перемещении за пределами камеры не принял руки в положение за спину.

09.03.20222 начальником отряда ФИО8 составлен акт о том, что в помещении ШИЗО в присутствии м-ра ФИО9, м-ра ФИО7 ФИО4 у. отказался от предоставления письменных объяснений по факту передвижения за пределами камеры ШИЗО-ПКТ, а именно того, что он не держал руки за спиной (л.д. 20 оборот).

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике действует административная комиссия на основании приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 27.01.2022 № 52 (л.д. 52).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 подполковника внутренней службы ФИО10 от 09.03.2022 ФИО4 у. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу». В постановлении указано, что ФИО4 у. от подписи об объявлении постановления отказался (л.д. 20 и оборот), что также подтверждается актом от 09.03.2022 (л.д. 19).

Постановление вынесено по результатам заседания административной комиссии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики, о чём свидетельствует выписка из протокола от 09.03.2022 года № 32 (л.д. 51).

Согласно камерной карточке и оборотной стороне постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор ФИО4 у. водворён в штрафной изолятор 11.03.2022 в 19 часов 45 мин. (л.д. 18, 20 оборот).

Непосредственно перед водворением в отношении ФИО4 у. проводился медицинский осмотр, по результатам которого установлено, что он по состоянию здоровья в помещении штрафного изолятора содержаться может (л.д. 20, оборот, 147).

Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 08.03.2022 в 20:34 ч при передвижении в ШИЗО-ПКТ за пределами камеры он не держал руки за спиной.

Рассматривая обоснованность применения к административному истцу меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, суд приходит к выводу о законном применении к осуждённому данной меры взыскания, её соответствия тяжести и характеру проступка осуждённого, в данном случае в полной мере и объективно учитывается личность осуждённого и его предшествующее поведение (что следует из справки о поощрениях и взысканиях л.д. 22 – 23), которое свидетельствует о целенаправленном уклонении его от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осуждённых, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действия по составлению рапорта о нарушении от 08.03.2022, постановления от 09.03.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4 у. незаконными и отмене взыскания не усматривается, поскольку нарушение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, за которое он был привлечён к дисциплинарной ответственности, подтверждается представленными материалами.

Довод административного истца о том, что с рапортом о нарушении его не ознакомили не может быть признан обоснованным, опровергается актом от 09.03.2022, в котором зафиксировано, что от письменных объяснений он отказался. При этом достаточных оснований сомневаться в правдивости данного акта административным истцом не представлено. Акт соответствует совокупности представленных административными ответчиками письменных доказательств по делу. Административном истцом не сообщено о личной заинтересованности конкретных сотрудников в подписании такого акта. Оснований полагать, что у сотрудников колонии были причины не знакомить осужденного с рапортом из материалов дела не усматривается. Также судом принимается во внимание, что истец, заявляя о том, что его право нарушено неознакомлением его с рапортом, вследствие чего он не имел возможности и времени подготовиться к заседанию комиссии и объяснить причину допущенного нарушения, суду таких объяснений также не смог представить, напротив пояснил, что в указанные дату и время действительно руки за спиной не держал.

Далее, доводы административного истца о том, что медосмотр проведён не был, медзаключение в отношении него перед помещением в ШИЗО не выносилось, суд находит несостоятельными.

Так, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 года № 282 утверждён Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Положениями указанного Порядка установлено следующее:

- перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осуждённого и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2);

- медицинский осмотр осуждённого осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осуждённому взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (пункт 3);

- после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осуждённого, на постановлении о применении к осуждённому взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12);

- медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

«На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»;

«На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (пункт 13);

- основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).

Таким образом, проведение фельдшером медицинского осмотра осуждённого в целях дачи медицинского заключения о возможности перевода в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы является допустимым и не влечёт нарушения каких-либо прав или охраняемых законом интересов административного истца; форма заключения о возможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа либо штрафном изоляторе – «На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» в отношении административного истца соблюдена; основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, штрафном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Судом не установлены какие-либо нарушения процедуры проведения медицинского осмотра в отношении административного истца 11.03.2022 перед водворением его в штрафной изолятор. Фельдшер, проводивший осмотр, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, дал полное пояснение по обстоятельствам, его пояснения согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать порядок проведения данного осмотра нарушенным.

Помимо декларативного указания на наличие нарушений его права на доступ к документированной информации, на охрану здоровья, административным истцом не указано, в чём именно заключаются такие нарушения его прав, соответствующие относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства суду не представлены, из чего следует вывод о недоказанности истцом факта нарушения его прав в этой части.

Судом было обеспечено, чтобы доказательства по делу заблаговременно представлялись административному истцу.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что обжалуемые действие ответчика по составлению рапорта о нарушении от 08.03.2022 и постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 09.03.2022 приняты и совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений и действий соблюден, основания для принятия оспариваемых решений и совершения действий имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их незаконными, равно как и основания для отмены применённого постановлением от 09.03.2022 взыскания в виде водворения; доказательств наличия незаконных решения и действий ответчиков, нарушения этим прав административного истца в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

При доказанности обстоятельства, что оспариваемые действие и постановление являются законными довод административного истца о том, что указанное постановление и мера взыскания в виде водворения в ШИЗО нарушают право истца на перевод в обычные условия содержания, не влияет на рещультат разрешения настоящего дела.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 у. надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, оператору поста видеоконтроля ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России о признании действия ответчика по составлению рапорта о нарушении от 8 марта 2022 года незаконным, признании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 9 марта 2022 года незаконным, об отмене взыскания, о признании бездействия ответчика ввиду отсутствия медосмотра и медицинского заключения перед водворением в ШИЗО незаконным, о признании несоответствующим оспариваемых действия (бездействия), решения ответчика нормам федеральных законов и подзаконных актов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года