УИД 75RS0013-01-2022-002075-39

Дело № 2-670/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

с участием помощника прокурора Карымского района Цырендоржиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, истец была признана потерпевшей, в связи с тем, что ей был причинен физический и моральный вред. 18.12.2021 г. истец совместно с полицейским ОППСП ФИО14 заступила на смену с 18 часов 30 минут, перед сменой оперативный дежурный и ответственный от руководства провели инструктаж. Около 20 часов 00 минут по радиосвязи от оперативного дежурного ЛОП на ст. Карымская ФИО15 поступило сообщение о том, что в пассажирском поезде № 02 сообщением «Москва – Владивосток» отказано в проезде двум пассажирам, в связи с тем, что находиться в состоянии опьянения, и что по ст. Карымская будут снимать данных пассажиров. По прибытию пассажирского поезда № 02 сообщением «Москва-Владивосток» на основании информационных листов снято два гражданина ФИО3 и ФИО16 в состоянии опьянения. После снятия с поезда ФИО3 и ФИО17 в специальном помещении ж.д. вокзала ст. Карымская был проведен личный досмотр граждан.

В 22 часа 00 минут местного времени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ ФИО3 и ФИО18 доставлены в дежурную часть ЛОП на ст. Карымская для составления протоколов об административных правонарушениях. Передали ФИО3 и ФИО19 оперативному дежурному ЛОП на ст. Карымская для дальнейшего разбирательства дела об административном правонарушении, истец и ФИО26 оказывали помощь.

Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня в ходе помещения гражданина ФИО3 в помещение для административно задержанных в момент помещения ФИО3 нанес истцу удар запястьем правой руки в область лица, причинив ушиб левой стороны лица, в результате чего истец испытала сильную физическую боль. При этом истец находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей. После чего ФИО3 был помещен в комнату для административных задержанных. После чего истец обратилась в скорую помощь ст. Карымская, для того, чтобы оказали помощь. В помещении скорой помощи истца осмотрели и поставили предварительный диагноз, о чем составили справку № 494 – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. В ходе дальнейшего медицинского обследования истцу был поставлен диагноз закрытый перелом угла нижней челюсти слева.

В связи с чем, истцу как уполномоченному сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемся представителем власти, гражданином ФИО3 умышленно, с целью унижения чести и достоинства, публично, нанесены телесные повреждения, что причинило физические страдания, а также унижены честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов, что причинило моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 руб. за причиненный вред здоровью средней степени тяжести

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 участвующий путем видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Участвующий в деле помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиева Д.Д. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу 16.08.2022 приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 01.04.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.08.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, а именно за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Из указанного приговора от 01.04.2022 следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь в вагоне № 10 пассажирского поезда № 002 сообщением «Москва-Владивосток» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и установленный федеральным законом от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ (ред. от 30.12.2020 г.) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрет курения табака в поездах дальнего следования, тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 24 минут до 21 часа 02 минут нарядом сопровождения Читинского ЛО МВД России на транспорте из вагона № 10 пассажирского поезда № 002 сообщением «Москва-Владивосток», находящегося на стоянке у перрона железнодорожного вокзала Карымская, расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Вокзальная, 15, пассажиру ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершившему административные правонарушения, отказано в проезде на основании информационного листа начальника поезда ФИО20 в связи с чем, указанный пассажир передан командиру отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛОП на ст. Карымская Читинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее Читинский ЛО МВД России на транспорте) ФИО1, назначенной на должность приказом начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте <данные изъяты> обязанной в соответствии с пунктами 2, 5, и части первой статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ (далее - Закон) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части первой статьи 13 Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей наделенной полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение, территориального органа или подразделения полиции, которая находилась при исполнении должностных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ЛОП на ст. Карымская Читинского ЛО МВД России на транспорте на <данные изъяты> являлась представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 55 минут до 22 часа 10 минут ФИО3 в сопровождении сотрудника полиции ФИО1 доставлен для привлечения к административной ответственности в дежурную часть ЛОП на ст. Карымская Читинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 68.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут у ФИО3, находящегося в коридоре, расположенном между камерами для административно-задержанных и помещением дежурной части ЛОП на ст. Карымская Читинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 68, не желавшего быть помещенным в камеру для административно - задержанных, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей возник преступный умысел на применение в отношении представителя власти ФИО1 насилия опасного для жизни и здоровья.

Исполняя задуманное, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, направленных на помещение его в камеру административно-задержанных, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который действует правомерно и реализует полномочия органов полиции, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и причинения телесных повреждений сотруднику полиции ФИО1 и желая их наступления, нанес один удар запястьем правой руки в область челюсти слева ФИО1, причинив последней перелом нижней челюсти слева без смещения отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, тем самым применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При рассмотрении дела установлен факт того, что приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 01.04.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.08.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Установлено, что в результате действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен перелом нижней челюсти слева без смещения отломков. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа№ 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда. В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение причинителя вреда, который не трудоустроен, источников дохода не имеет, содержится в местах лишения свободы

С учетом установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 частично и взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца имеющего право на компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате действий ответчика ФИО3, приведших к причинению ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, а также нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей) в связи с причинением морального вреда здоровью ФИО1.

Взыскать с ФИО2, госпошлину в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2022: