УИД 34RS005-01-2022-004495-48
Дело № 2-3046/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при помощнике судьи Якуповой Н.А.,
с участием прокурора Ершовой А.С.,
истца ИАА,
ответчика ИМН,
представителя ответчика СМА,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИМН о выселении, взыскании судебных издержек,
установил:
Истец ИАА обратился в суд с иском к ответчику ИМН о выселении, взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут, она не является членом его семьи, совместного хозяйства они не ведут, личных отношений в связи с взаимной неприязнью не поддерживают с 2007 года.
С ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением у ответчика прекращено по решению Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В марте 2016 года по инициативе ответчика между истцом и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому истец предоставляет ответчику и совместным детям ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, в обмен на отказ ответчика от алиментных требований на вышеуказанных детей.
Ответчиком данный договор был нарушен: ДД.ММ.ГГГГ ею были заявлены алиментные требования по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в спорном домовладении.
Просит: выселить ИМН из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать судебные издержки по данному делу с ответчика в пользу истца.
Истец ИАА в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Уточнил, что просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик ИМН и её представитель СМА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Просят сохранить за ответчиком жилое помещение на 1 год, а также обязать истца обеспечить ИМН, как законного представителя несовершеннолетнего ИВА, иным жилым помещением.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Ершовой А.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ИАА является собственником жилого <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ИАА и ИМН прекращён ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ИВТ к ИМН о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта – удовлетворен частично, прекращено право пользования ИМН с несовершеннолетними детьми ИВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом № по <адрес>. Выселены ИМН с несовершеннолетними детьми ИВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИМН зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в феврале 2016 года между ними был заключен устный договор, согласно которому ИАА предоставляет ИМН и их совместным детям ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, в обмен на отказ ответчика от алиментных требований на вышеуказанных детей.
После этого ИМН с детьми вселилась в спорное жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени.
Доказательств тому, что после вселения ИМН и ИАА проживали совместно, вели общее хозяйство, являлись членами одной семьи, суду представлено не было, ИАА данные обстоятельства отрицает.
Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При таких обстоятельствах, ИМН не является членом семьи собственника жилого помещения ИАА
Вместе с тем, как пояснила суду ИМН, она сменила в доме замки, поскольку ИАА приходил в дом в нетрезвом состоянии, приносил оружие, угрожал. Ключи от нового замка она истцу не передала.
Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИМН <адрес> отделением судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на взыскание с ИАА алиментов в пользу ИМН на содержание детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> СЮТ от ДД.ММ.ГГГГ ИАА определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 197 рублей 41 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ ИАА направил в адрес ИМН требование о выселении, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное требование не исполнено, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, без законных на то оснований.
Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Принимая во внимание, что ИАА является собственником спорного жилого помещения, соглашения между сторонами о порядке пользования домом не имеется, ранее достигнутое устное соглашение было ответчиком нарушено, проживание ответчика в доме нарушает права и законные интересы истца, препятствуя ему в реализации прав собственника жилого помещения, суд полагает, что необходимо выселить ИМН из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Доводы прокурора и стороны ответчика о сохранении за ответчиком жилого помещения на 1 год, а также возложении на истца обязанности обеспечить ИМН, как законного представителя несовершеннолетнего ИВА, иным жилым помещением суд отклоняет в силу следующего.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как было указано ранее, ИМН не являлась ни на момент вселения в дом, ни в дальнейшем, членом семьи собственника помещения ИАА, а потому не может быть признана бывшим членом семьи собственника для реализации прав, установленных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.
При таких обстоятельствах, ИАА исполняет алиментные обязательства в пользу несовершеннолетнего ребёнка, а не в пользу его матери ИМН, в связи с чем, у истца и по этому основанию нет обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением. Требований о выселении несовершеннолетнего ребёнка не заявлено.
Также необоснованными являются доводы стороны ответчика о том, что несовершеннолетний ИВА при выселении матери не может проживать один в доме отца, поскольку, как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, судебное решение об определении места жительства ребёнка с ИМН не выносилось.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ИАА удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИМН в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы на направление иска в размере 72 рубля и 24 рубля, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек за отправление почтовой корреспонденции в размере 165 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 36 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, за устную консультацию в адвокатском кабинете ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей, поскольку относимость данных расходов к настоящему иску не установлена.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ИМН (паспорт <данные изъяты>) о выселении, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Выселить ИМН из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ИМН в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ИМН о взыскании судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: И.Г.Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2022 года.
Судья: И.Г.Шушлебина