РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-003092-98) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 01.03.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 250000 руб., со сроком возврата в период с 02.04.2022 по 31.12.2022.Сроки возврата нарушены, по состоянию на 04.07.2022 возвращено лишь 55000 руб. вместо 75000 руб., 02.04.2022 ей передано 25000 руб., 03.05.2022 ей передано 25000 руб., 02.06.2022 ей передано 5000 руб. Переговоры о внесении недостающих 20000 руб. не принесли результата. 24.06.2022 ответчику вручено требование о возврате в течение 3 рабочих дней оставшейся суммы займа в размере 195000 руб.: 175000 руб.-сроки платежа по которым согласованы в июле-декабре 2022 года, 20000 руб. –срок платежа по которым наступил 02.06.2022. В соответствии с п.4 договора займа за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму займа исходя из 7% годовых. По состоянию на 31.08.2022 сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 59817,40 руб. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля <...>, 2015 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя 692831, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № Согласована залоговая стоимость имущества в размере 250000 руб.

Просила взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 01.03.2019 в размере 260854,40 руб., в том числе: 195000 руб. – основной долг, 59817,40 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2019 по 31.08.2022., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, 2015 года выпуска, VIN № модель, номер двигателя 692831, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № путем оставления имущества за ФИО2

В судебное заседаниеистец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2019 между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 25 000 руб. в срок до 31.12.2022 (п.1, 2 договора).

Согласно п.5 договора заем подлежит возврату в следующие сроки:

-в срок до 02.04.2022 заемщик обязуется возвратить займодавцу 25000 руб.;

-в срок до 03.05.2022 заемщик обязуется возвратить займодавцу 25 000 руб.;

-в срок до 02.06.2022 заемщик обязуется возвратить займодавцу 25 000 руб.;

-в срок до 04.07.2022 заемщик обязуется возвратить займодавцу 25 000 руб.;

-в срок до 02.08.2022 заемщик обязуется возвратить займодавцу 25 000 руб.;

-в срок до 02.09.2022 заемщик обязуется возвратить займодавцу 25 000 руб.;

-в срок до 03.10.2022 заемщик обязуется возвратить займодавцу 25 000 руб.;

-в срок до 02.11.2022 заемщик обязуется возвратить займодавцу 25 000 руб.;

-в срок до 02.12.2022 заемщик обязуется возвратить займодавцу 25 000 руб.;

-в срок до 30.12.2022 заемщик обязуется возвратить займодавцу 25 000 руб.

Из расписки от 01.03.2019 следует, что ФИО1 получены денежные средства по договору займа в размере 250000 руб., о чем имеется соответствующая роспись.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обосновании заявленных требований сторона истец ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа в связи с чем общая задолженность по договору займа от 01.03.2019 составляет 195000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4 договора займа за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму займа исходя из 7% годовых.

По состоянию на 31.08.2022 сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 59817,40 руб. исходя из следующего расчета:за период с 01.03.2019 по 02.04.2022 (250 000 *1128 (количество дней)/365*7%) = 54082,19 руб.;за период с 03.04.2022 по 03.05.2022 (250 000 *30 (количество дней)/365*7%) = 1294,52 руб.;за период с 04.05.2022 по 02.06.2022 (250 000 *29 (количестводней)/365*7%) = 1112,33 руб.;за период 03.06.2022 по 31.08.2022 (250 000 *89(количество дней)/365*7%) = 3328,36 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным. Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ФИО2 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с истцом ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 1 марта 2019 года по состоянию на 31 августа 2022 года в размере 254 817 рублей 40 копеек, из них основной долг - 195 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2022 - 59 817 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа от 01.03.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога от 01.03.2019, предметом которого является транспортное средство марки автомобиль <...> 2015 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 250 000 рублей (п.1.3 договора).

Нахождение спорного транспортного средства во владении ответчика подтверждается карточкой учета ТС.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...> 2015 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № путем реализации с публичных торгов, отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом согласно чеку по операции Сбербанк онлайн уплачена государственная пошлина в размере 6048 руб.

Учитывая, что заявленные требования имущественного характера судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу надлежит взыскать судебные расходы в размере 6048 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО8 с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) задолженность по договору займа от 1 марта 2019 года по состоянию на 31 августа 2022 года в размере 254817 рублей 40 копеек, из них основной долг - 195 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2022 - 59817 рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО9 с ФИО1 ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <...> 2015 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя № государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.