Дело № 2-7567/2025УИД 16RS0042-03-2025-006461-56

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Ариф кызы к обществу с ограниченной ответственностью «Маштехтранс» и ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маштехтранс», ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Маштехтранс», в лице директора ФИО2 с одной стороны, и, индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО5 оглы (покупатель), с другой стороны, заключен договор поставки ..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части и агрегаты к автомобилям «Камаз» и другой технике, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму на условиях настоящего договора и в соответствии с накладными и счетами-фактурами на отгрузку товара. Пунктом 4.3 договора установлено, покупатель производит предоплату в размере указанной в спецификациях от стоимости очередной согласованной партии товара в течение трёх банковских дней с момента получения счёта на оплату от продавца. Продавец производит отгрузку товара в течение трёх рабочих дней после поступления денежных средств на его расчётный счёт. Отгрузка «товара» производится только при 100% оплате. Согласно выписке из банка от ... ФИО3 произвёл предоплату в размере 50%, то есть 170 000 рублей, наименование платежа: за кабину Камаз по дог.220/23. по сч.30 от .... Следовательно, товар не был доставлен и отгружен покупателю, так как оплата была произведена не полностью. ... ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, ФИО4 (истцу) (...7) от .... ... ответчику направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответчик не перечислил денежные средства в размере 170 000 рублей, внесенные в качестве предоплаты за кабину Камаза. Ответа на претензию не предоставил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 170 000 рублей, внесённые ФИО3 в качестве предоплаты в размере 50% за кабину Камаз по договору ... по счёту 30 от ..., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 100 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, согласно письменному заявлению с исковыми требованиями не согласен, поскольку между сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки ... от ..., которым согласован возврат денежных средств в сумме 135 000 рублей (за вычетом фактически потраченных затрат). Ответчиком данное соглашение исполнено, что подтверждается платежными документами на общую сумму 135 000 рублей от ....

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Маштехтранс» в лице директора ФИО2 с одной стороны, и, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель), с другой стороны заключен договор поставки ..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части и агрегаты к автомобилям «КАМАЗ» и другой технике, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму на условиях настоящего договора и в соответствии с накладными и счетами-фактурами на отгрузку товара (л.д.7).

Покупатель производит предоплату в размере указанной в спецификациях от стоимости очередной согласованной партии товара в течение трёх банковских дней с момента получения счета на оплату от продавца. Продавец производит отгрузку товара в течение трёх рабочих дней после поступления денежных средств на его расчётный счёт. Отгрузка «товара» производится при 100% оплате (пункт 4.3).

Согласно выписке, из банка от ... ФИО3 ФИО5 оглы (банк: ИП ФИО3 ФИО5 оглы: Западно-Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк; счёт 40...) произвёл предоплату в размере 50%, то есть 170 000 рублей (наименование платежа: за кабину Камаз по дог.220/23. по сч.30 от ...).

... ФИО3 умер (л.д.9).

Истец является наследником умершего, что подтверждается свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, ФИО4 (...7) от ... (л.д.10).

... ответчику направлена досудебная претензия (л.д.12).

Согласно представленному ответчику договору, между сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки ... от ..., которым согласован возврат денежных средств в сумме 135 000 рублей (за вычетом фактически потраченных затрат).

Ответчиком также представлены платежные документы на общую сумму 135 000 рублей от ..., которые свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по договору поставки от ... и соглашению от ....

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения договора поставки, который впоследствии между сторонами расторгнут с выплатой денежной компенсации, оплата которой ответчиком подтверждена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Соглашение о расторжении договора поставки и факт выплаты денежных средств по соглашению истцом не оспорено.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 Ариф кызы к обществу с ограниченной ответственностью «МАШТЕХТРАНС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.