Дело № 1-48/2023
УИД 19RS0007-01-2023-000322-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 11 июля 2023 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,
при секретарях Кирилловой А.М., Галимулиной Л.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Соловьева А.А.,
рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Боградского района Республики Хакасия от 25 июля 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу 05 августа 2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 на 16 апреля 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 16 апреля 2023 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак (номер), передвигался на нем по улицам с. Троицкое Боградского района Республики Хакасия, где в 13 часов 48 минут на участке местности расположенном на расстоянии 24,3 метров в северном направлении от дома № 49 по ул. Сибирякова с. Троицкое Боградского района Республики Хакасия был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, после чего ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта при исследовании составило 1.053 мг/л., что превышает максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.
ФИО1 не судим (л.д. 96-97); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131-132); участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: на профилактическом учете и контроле в ОУУПиПДН УМВД не состоит, согласно сведениям модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД по России 09 января 2022 года на территории г. Красноярска привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Согласно сведениям ИБД-Р МВД по РХ неоднократно привлекался к уголовной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен (л.д. 94); по месту работы характеризуется следующим образом: работает с 2019 года, за годы работы в МЭШ внес значительный вклад в развитие педагогического образования, в своей деятельности применяет новейшие образовательные стандарты при разработке контентом, по его сценариям уроков работают педагоги федерального значения, отличают высокие личные качества: целеустремленность, инициативность, порядочность, трудолюбие, добросовестность, имеет отличные организаторские способности, коммуникабелен, требователен к коллегам, своим личным примером завоевал доверие, уважение и авторитет в трудовом коллективе (л.д. 74).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ с рассрочкой оплаты штрафа.
С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательств, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранения при деле ДВД-диска с видеозаписью, автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, - вернуть законному владельцу.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ М.В. предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок 8 (восемь) месяцев, установив обязанность производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:
- первая часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления приговора в законную силу;
- остальная часть штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей подлежит выплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в течение 7 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак (номер) хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: (адрес), - вернуть законному владельцу;
- ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ю.Н. Асеева