Дело № 2-1056/25 (75RS0023-01-2025-001491-48)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 мая 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Становик» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Становик» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с ответчиком 27 апреля 2021 г. договора, по условиям которого ответчик получил путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов для их реализации. Реализовав путевки и разрешения на сумму 548 000 руб., ответчик не вернул в общество 156 000 руб.

На основании изложенного ООО «Становик» просило взыскать с ФИО2 убытки в размере 156 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 887 руб. 87 коп. за период с 08 апреля 2024 г. по 17 июля 2024 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку никакие денежные средства возвращать в общество, участником которого он сам является, он не должен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

27 апреля 2021 г. ООО «Становик» заключило с ФИО2 договор, поименованный как «О полной материальной ответственности».

По условиям договора ФИО2 получает бланки и путевки, осуществляет их учет и выдачу, прием денежных средств за путевки.

Таким образом, по условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства оказывать ООО «Становик» услуги по реализации путевок и разрешений на добычу зверя и птицы населению.

В период с 27 апреля 2021 г. по 10 августа 2023 г. истцом ответчику по актам передавались разрешения на добычу зверя и птицы, и путевки.

Факт реализации полученных путевок и разрешений на добычу ответчиком не оспаривался, часть путевок и разрешений были возвращены ответчиком истцу, как нереализованные.

Заявляя исковые требования о взыскании денежных средств, истец просит взыскать стоимость только тех путевок и разрешений, сведения, о реализации которых, представил сам ответчик. При этом стоимость путевок и разрешений определена по утвержденному прейскуранту в зависимости от вида птицы и зверя, на добычу которых они выданы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о вознаграждении ответчика, он является безвозмездным и все полученные от реализации путевок и разрешений денежные средства подлежат возврату в общество.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании полученных ответчиком денежных средств подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, удовлетворению также подлежат требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08 апреля 2024 г. по 17 июля 2024 г. в размере 6 887 руб. 87 коп.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ с 18 июля 2024 г. и до дня возврата ответчиком суммы основного долга.

Возражая на исковые требования, ответчик полагал, что иск заявлен неуполномоченным лицом.

В то же время исковое заявление подписано и подано представителем, уполномоченным на совершение таких действий директором общества, наделенным такими полномочиями в силу прав по должности.

Доводы ответчика о необходимости выплаты ему вознаграждения не основаны на условиях заключенного договора. При этом наличие иных правоотношений сторон и каких-либо взаимных обязательств не свидетельствует о возможности одностороннего зачета таких обязательств без согласования условий такого зачета. Доказательства наличия каких-либо соглашений ответчиком представлено не было.

Возражения ответчика о необоснованном указании стоимости полученных путевок и разрешений судом отклоняются, поскольку невозвращенные путевки истцом не учитываются, а к взысканию завялены только денежные средства, получение которых подтверждено самим ответчиком.

Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключенный сторонами договор от 27 апреля 2021 г. не содержит условий о сроке возврата полученных при реализации путевок и разрешений денежных средств, таким образом, он не определяет момент начала течения срока исковой давности. Учитывая, что срок для реализации путевок и разрешений не установлен, то о нарушенном праве истец узнал после отказа ответчика вернуть полученные денежные средства.

08 мая 2024 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате части денежных средств. Доказательства предъявления требований ранее этой даты суду не представлены. Исковое заявление подано 24 июля 2024 г.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Становик» (ИНН №) к ФИО2 ()паспорт №) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Становик» убытки в размере 156 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 6 887 руб. 87 коп., в счет судебных расходов 5887 руб., а всего взыскать 168 774 руб. 87 коп.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток суммы долга в размере 156 000 руб. с 18 июля 2024 г. до дня возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.

Судья А.С. Мильер