РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2023 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 697 рублей, состоящую из: основного долга в размере 10 000 рублей, процентов в размере 40 000 рублей, пени в размере 9 697 рублей;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб. 91 коп. и судебных издержек в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был предоставлен кредит (заем) в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору. Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил 59 697 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 10 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 40 000 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) - 9 697 рублей.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления искового заявления должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника платежи в счет погашения долга по договору не поступали.

Поскольку в настоящее время права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Долг-контроль», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 59 697 рублей, состоящую из: основного долга в размере 10 000 рублей, процентов в размере 40 000 рублей, пени в размере 9 697 рублей, а также судебные расходы в размере 5 490 руб. 91 коп..

Представитель истца – ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Честное слово» (привлечен к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставления потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФК «Честное слово» договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей под 2,20 % годовых от сумма займа за каждый день пользования займом, что составляет 803,0 % годовых, со сроком возвраты займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 4 400 рублей (пункт 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за каждый день просрочки перечисления платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» передало ООО «Долг-контроль» свои права по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 697 рублей, состоящую из: основного долга в размере 10 000 рублей, процентов в размере 40 000 рублей, пени в размере 9 697 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C62EA4A4F6CBA467D1CAA717243CE899970EB0E2E2C2078B7EB96896DBD885170E26№"198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

По условиям заключенного ответчиком договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) - ДД.ММ.ГГГГ. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика №*****2862.

Из предоставленной суду справки ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 10 000 рублей по договору потребительского займа № перечислена на банковскую карту №*****2862 ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:22 часов на основании платежного поручения №.

Настоящий иск в суд направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

ООО «Долг контроль» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено ООО «Долг контроль» почтой ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не применимо.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

Так как в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Долг-контроль» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 697 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова