Апелляционное определение по делу № 33-4959/2023 от 08.08.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-4959/2023

УИД 36RS0034-03-2022-000520-04

Строка № 2.178 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Безрядина Я.Н., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО32, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Россошанского межмуниципального отдела, нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 ФИО33 о признании недействительным соглашения об определении долей, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и здание, признании 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, личной собственностью наследодателя, исключении 3/10 доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок из общей совместной собственности супругов, включении в наследственную массу после смерти наследодателя 3/10 доли в праве общей долевой собственности на здание с и земельный участок, признании за наследниками право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком и предоставить ключи от жилого помещения, калитки и нежилых помещений по указанному адресу, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО34 к ФИО4 ФИО35, ФИО5 ФИО36, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 ФИО37 о признании долей жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, признании соглашения об определении долей состоявшейся сделкой, признании противоречащим закону и отмене свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в наследстве без учета супружеской доли, выделении из имущества наследодателя супружеской доли, признании права общей долевой собственности (5/10 долей) на жилой дом и земельный, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, погашении записей в ЕГРН,

по апелляционным жалобе ФИО4 ФИО38,

по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО39,

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 марта 2023 г.,

(судья районного суда Морозова В.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Россошанского межмуниципального отдела, нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 о признании недействительным соглашения об определении долей, применении последствий недействительности сделки, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, предоставлении ключей от жилого помещения, калитки и нежилых помещений (т. 1 л.д. 7-11)

ФИО6 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 о признании долей совместной собственностью супругов, признании соглашения об определении долей состоявшейся сделкой, отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности (т. 1 л.д. 92-97).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Россошанского межмуниципального отдела, нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 о признании недействительным соглашения об определении долей от 23.06.2014, заключенного между ФИО8 и ФИО6 и применении последствий недействительности сделки в виде реституции, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности (общая долевая собственность, доля в праве 3/10) ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности (общая долевая собственность, доля в праве 3/10) ФИО6 на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, признании 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, личной собственностью наследодателя ФИО41., исключении 3/10 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> из общей совместной собственности супругов ФИО42 и ФИО6, включении в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО40., умершего ДД.ММ.ГГГГ 3/10 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признании за наследниками ФИО44., умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированные за ФИО6, обязании ФИО6 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> и предоставить ключи от жилого помещения, калитки и нежилых помещений по указанному адресу – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО7 о признании долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов ФИО66 и ФИО6, признании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО67 и ФИО6 состоявшейся сделкой, признании противоречащим закону и отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 ФИО6 на 1/3 долю в наследстве после смерти мужа ФИО65 умершего ДД.ММ.ГГГГ. без учета супружеской доли, выделении из имущества ФИО64 умершего ДД.ММ.ГГГГ., супружеской доли, признании права общей долевой собственности (5/10 долей) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности (3/10 доли) за ФИО8 и ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> 2, погашении записей в ЕГРН – удовлетворить частично.

Признать соглашение об определении долей, заключенное ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО68. и ФИО6 состоявшейся сделкой.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО6 в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО6 в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 150 руб.» (т. 2 л.д. 200-228).

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 по доводам жалобы (т. 3 л.д. 2-6).

В обоснование доводов жалобы указав, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что предметом оспариваемого соглашения от 23.06.2014 заключенного между ФИО8 и ФИО6 стало общее имущество супругов. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения иска.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых объеме исковых требований ФИО2 (т. 3 л.д 29-33).

Не согласившись с доводами жалобы, ФИО6 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО2 (т. 3 л.д. 59-69).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ФИО2 поддержала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 адвокат Зуев Д.С. апелляционную жалобу ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 адвокат Анисимов О.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, по доводам изложенных в письменных против возражениях.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области ФИО9, при вынесении апелляционного определения полагается на усмотрения суда, считает, что Управление Росреестра по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

ФИО2, ФИО10 направили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От иных лиц никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 данной статьи). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи).

В силу п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. уд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются одновременно на основании заявления и необходимых документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 14 данного Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием объекта недвижимости осуществляются одновременно. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Законом порядке.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства, которое может быть принято путем подачи соответствующего заявления нотариусу (пункт 1) либо путем совершения действий по фактическому принятию наследства (пункт 2).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения ст. 1150 ГК РФ не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО45, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104).

ФИО46 является отцом ФИО1 (до вступления в брак ФИО11), что подтверждается свидетельством о рождении №, выданное: <адрес> (т. 1 л.д. 187);

Согласно свидетельству о заключении брака, выданном ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО12, после заключения брака присвоена фамилия жене ФИО4 (т. 1 л.д. 188).

ФИО47. является дедушкой ФИО2 (до вступления в брак ФИО13), что подтверждается свидетельством о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, где в графе родители указаны: отец - ФИО14, мать – ФИО15 (т. 1 л.д. 192).

Как следует из повторного свидетельства о заключении брака, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> между ФИО16 и ФИО13 заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия жене ФИО5 (т. 1 л.д. 193).

ФИО48. является дедушкой ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где в графе родители указаны: отец ФИО8, мать – ФИО17 (т. 1 л.д. 189).

ФИО49. является дедушкой ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где в графе родители указаны: отец - ФИО14, мать – ФИО15 (т. 1 л.д. 191);

ФИО6 является супругой ФИО50., что подтверждаются свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186).

Согласно регистрационному удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 было зарегистрировано 3/5 части жилого дома <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м. с деревянной пристройкой (т. 1 л.д. 18).

Согласно техническому паспорту БТИ Россошанского района Воронежской области, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом литер А (Литер «а» – пристройка) общей площадью 87,2 кв.м., общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО8 (3/5 доли жилого дома) составляла 61,1 кв.м., в том числе жилая площадь 48,1 кв.м., подсобная – 13,0 кв.м. (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно техническому паспорту БТИ Россошанского района Воронежской области, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом литер А (Литер а – пристройка) общей площадью 93,8 кв.м., общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО8 (3/5 доли жилого дома) составляла 61,1 кв.м., в том числе жилая площадь 48,1 кв.м., подсобная 13,0 кв.м. (т. 1 л.д. 109-110).

Согласно техническому паспорту БТИ Россошанского района Воронежской области, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом литер А, А1, А2(жилая пристройка) (Литер а – пристройка) общей площадью 123,9 кв.м., общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО8 (3/5 доли жилого дома) составляла 91,2 кв.м., в том числе жилая площадь 66,1 кв.м., подсобная – 25,1 кв.м. (т. 1 л.д. 111-113).

05.02.2009 ФИО8 администрацией городского поселения город <адрес> выдано разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 105).

24.03.2009 ФИО8 администрацией городского поселения город <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№, согласно которому разрешено ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома 123,9 кв.м. (т. 1 л.д. 106).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 31.08.2009 здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, А1, А2 имеет площадь 123,9 кв.м. (т. 1 л.д. 19).

Постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» предоставлено в общую долевую собственность бесплатно гражданам: ФИО8 – 3/5 доли, ФИО18 – 2/5 доли, пропорционально доли в праве на строение без реального выдела на местности земельный участок площадью 888 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (3/5 доли) на земельный участок площадью 888 кв.м., по адресу: <адрес> было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (3/5 доли) на жилой дом площадью 123,9 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 114).

Согласно копии трудовой книжки ФИО6, последняя по ДД.ММ.ГГГГ работала в Россошанском колледже мясной и молочной промышленности, с ДД.ММ.ГГГГ работала в Отделе культуры администрации Россошанского муниципального района Воронежской области лектором (т. 1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 заключено соглашение об определении долей, согласно п. 1-7 которого ФИО8, в период совместного брака, заключенного со своей супругой ФИО6, на совместные средства, нажитые в браке, приобрел 3/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 123,9 кв.м., литера А, А1, А2 условный номер №, находящийся по адресу: <адрес> и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 888 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Указано, что 3/5 доли на индивидуальный жилой дом принадлежат ФИО8 на основании: разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата регистрационного удостоверения №, выданного БТИ Россошанского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (выдан 11.12.2008 года филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Россошанского района Воронежской области). 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат ФИО8 на основании постановления администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ супруги определили следующее долевое участие на вышеуказанные индивидуальный жилой дом и земельный участок: ФИО8 – 3/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО6 - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 118).

Таким образом, супруги ФИО8 и ФИО6 добровольно пришли к соглашению об определении режима общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок (3/5 доли), и по обоюдному согласию определили размер долей в праве общей долевой собственности на данное имущество по 3/10 доли, что соответствует положениям ст. 244 ГК РФ. Соглашение составлено в письменной форме, подписано сторонами. Сведения о расторжении данного соглашения при жизни ФИО8 отсутствуют. Обязательного нотариального удостоверения такого рода сделок на момент его заключения по закону не требовалось.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (3/10 доли) ФИО6 на жилой дом площадью 123,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и на земельный участок площадью 888 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (запись регистрации № от 07.07.2014) (т. 1 л.д. 119).

ФИО8 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (3/10 доли) на жилой дом площадью 123,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (запись регистрации № от 07.07.2014) и право общей долевой собственности (3/10 доли) на земельный участок площадью 888 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (запись регистрации № от 07.07.2014) (т. 1 л.д. 120).

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершего 24.08.2021 ФИО8, 08.12.2021 к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону: жена - ФИО6, дочь - ФИО1, внучка - ФИО10, действующая от себя и от внучки наследодателя ФИО2. В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из: 3/10 долей земельного участка и 3/10 долей жилого дома, находящихся по адресу: <...>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» (т 1 л.д. 177-178).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 с заявлением о выделении ей в соответствии со тс. 34 СК РФ долю в нажитом во время брака с ФИО52., умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящем из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, просила считать их доли равными – 1/2 доле каждому (т. 1 л.д. 179).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 с заявлением (регистрационный номер 1517) о том, что имущество её супруга ФИО51., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: 3/10 долей земельного участка и 3/10 долей жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> являются его собственностью. Её доля в вышеуказанном имуществе, приобретенном ФИО8 во время брака, отсутствует. Свидетельство о праве собственности на основании ст. 34 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, как переживший супруг на вышеуказанное имущество, получать не желает. Ей нотариусом разъяснено, что вышеуказанное имущество, принадлежащее наследодателю, входит в состав наследства. Содержание статей 256, 1117, п. 4 ст. 1118, 1140.1, 1150, 1156 ГК РФ и статей 34, 36, 38 Семейного кодекса и ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ей разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 с заявлением (регистрационный номер №) о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерит мужа ФИО53., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 3/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 обратилась к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 с заявлением (регистрационный номер №) о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти дедушки ФИО54., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 3/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 182-183).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 ФИО6 после смерти мужа ФИО55., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № и зарегистрированное в реестре за номером №, согласно которому наследником, указанного в свидетельстве имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/3 доле жена ФИО6, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 3/10 долей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; 3/10 долей индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 237).

ДД.ММ.ГГГГ нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии № и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО6, являющейся пережившей супругой ФИО56., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общей имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанное доле определяется настоящим свидетельством, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 238-239).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 ФИО6 после смерти мужа ФИО57., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № и зарегистрированное в реестре за номером №, согласно которому наследником, указанного в свидетельстве имущества ФИО60 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является в 1/3 доле жена ФИО6, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 240-241).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 ФИО10 после смерти дедушки ФИО58 умершего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № и зарегистрированное в реестре за номером №, согласно которому наследником, указанного в свидетельстве имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/6 доле внучка ФИО10, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 3/10 долей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; 3/10 долей индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 242).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО7 ФИО10 после смерти дедушки ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № и зарегистрированное в реестре за номером №, согласно которому наследником, указанного в свидетельстве имущества ФИО59., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является в 1/6 доле внучка ФИО10, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 243-244).

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (3/30 доли) ФИО6 на жилой дом площадью 163,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (запись регистрации № от 21.03.2022), и право общей долевой собственности (3/30 доли) ФИО6 на земельный участок площадью 888 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Воронежская <адрес> (запись регистрации № от 21.03.2022 года), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2022 (т. 1 л.д. 122-123).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 209, 218, 247, 254, 256, 1111, 1113, 1112, 11154, 1115, 1142, 1146, 1150, 1152, 1153 ГК РФ, статей 34, 36, 38, Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), части 1.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункте 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что наследодатель при жизни определил долю супруги в спорном имуществе, признав его совместной собственностью супругов, пришел к выводу, что об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, удовлетворив частично встречные исковые требования ФИО6, признав соглашение об определении долей, заключенное 23.06.2014 между ФИО8 и ФИО6 состоявшейся сделкой. Взыскав с истцов (они же ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в долевом порядке по 150 руб. с каждого расходы, понесенные ответчиком (она же истец по встречному иску) ФИО6 по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалоб о том, что доля спорного дома и земельного участка является только личной собственностью наследодателя, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Поскольку в период брака между ФИО8 и ФИО6 произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 87,2 кв.м. до 123,9 кв.м., общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО61. (3/5 доли жилого дома) увеличилась с 61,1 кв.м. до 91,2 кв.м., в том числе жилая площадь с 48,1 кв.м. до 66,1 кв.м., подсобная с 13,0 кв.м. до 25,1 кв.м., что следует из технических паспортов БТИ Россошанского района Воронежской области, составленных по состоянию на 20.01.1992, 15.02.2005, 02.10.2008, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на то, что стоимость жилого дома увеличилась, каких-либо препятствий либо законодательных запретов на заключение оспариваемого соглашения об определении долей от 23.06.2014 не имелось, соглашение соответствует действующему на момент его заключения законодательству, подписав указанное соглашение ФИО8 и ФИО6 тем самым, подтвердили намерение определить долевое участие на спорный жилой дом и земельный участок (по 3/10 доли каждому), поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, ФИО8 как собственник 3/5 долей спорных жилого дома и земельного участка еще до заключения оспариваемого соглашения об определении долей от 23.06.2014, вправе был по своему усмотрению распорядиться вышеуказанным недвижимым имуществом, в том числе отчуждая его, заключая сделки с вышеуказанным имуществом, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Иные доводы апелляционных жалоб о том, что судом не были учтены все обстоятельства дела, а также о несогласии истцов с выводами суда, выражают субъективную точку зрения истцов, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Фактически доводы апелляционных жалоб истцов повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционные жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 ФИО62, ФИО5 ФИО63 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: