Решение по делу № 2-1737/2023 от 05.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации судебных расходов.

Дело № 2-1737/2023

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023

УИД 89RS0004-01-2023-001246-50

Решение

Именем Российской Федерации

29.05.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований пояснил, что 01.08.2019 ответчик взял в долг у истца 1 500 000 рублей, в подтверждение чего выдал истцу расписку, в которой подтвердил факт получения от ФИО3 денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до 01.08.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО4 принял на себя обязательство, в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств в указанный срок, передать в собственность займодавца гараж № 25, площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, а также снегоход SKI-DOO Tundra LT 550, госномер номер. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, в связи с чем, 04.09.2022 истцом в его адрес направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако, задолженность не погашена до настоящего времени. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество: гараж № 25, площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, а также снегоход SKI-DOO Tundra LT 550, госномер номер. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 при надлежащем извещении не явился, воспользовавшись правом на ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала по изложенным в его тексте основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 представил заявление, в котором исковые требования полностью признал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.08.2019 ФИО4 взял в долг у истца 1 500 000 рублей, в подтверждение чего выдал истцу расписку, в которой подтвердил факт получения от ФИО3 денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до 01.08.2022.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, установленным ст. 808 Гражданского кодекса РФ, факт подписания договора (расписки) ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик задолженность по договору займа не погасил. Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 1 500 000 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество залогодателем, для удовлетворения своих требований.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО4 принял на себя обязательство, в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств в срок до 01.08.2022, передать в собственность ФИО3 гараж № 25, площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>», а также снегоход SKI-DOO Tundra LT 550, госномер номер. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по договору займа обязательства до настоящего времени не исполнил.

При изложенных обстоятельствах, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Кроме того, ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком соответствует требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Несение указанных расходов подтверждается представленными в суд документами – договором оказания юридических услуг от 14.12.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 26.01.2023 на сумму 50 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал реальное несение расходов. Данные расходы суд находит обоснованными, принимая во внимание существо спора, объем требуемых и оказанных услуг, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации судебных расходов удовлетворить.

Определить размер задолженности ФИО4 (ИНН номер) по договору займа от 01.08.2019, заключенному с ФИО3 (ИНН номер), в сумме 1 500 000 рублей.

Возложить на ФИО4 (ИНН номер) обязанность в счет погашения задолженности по договору займа от 01.08.2019 передать в собственность ФИО3 (ИНН номер) следующее имущество:

- гараж № 25, площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>

- снегоход SKI-DOO Tundra LT 550, госномер номер,

после чего обязательства ФИО4 (ИНН номер) по договору займа от 01.08.2019 считаются исполненными.

Взыскать с ФИО4 (ИНН номер) в пользу ФИО3 (ИНН номер) судебные издержки в размере 65 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Ж.Л. Зырянова