Дело №2-2031/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003591-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление№20» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 132601001) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 июля 2022 года,

ответчика – ФИО2 (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что на основании договора управления Общество с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Нарушая требования установленные законом, должник не исполняет обязательства по оплате ЖКУ. За период с марта 2019 года по июнь 2022 года включительно на лицевом счете, открытом на жилое помещение образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58839,66 руб. В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплачивал ЖКУ, руководствуясь положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ, взыскатель произвел расчет пеней, подлежащих оплате должником. Размер пени, начисленных по состоянию на 17 июля 2022 г. и подлежащих уплате должником составляет 21365,23 руб.

ООО «Дом-управление №20» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска с заявлением судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ. 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Дом-управление №20» задолженности по оплате ЖКУ, пени за просрочку оплаты. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 07 июля 2022 года был отменен судебный приказ по делу №2-279/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Дом-управление №20» задолженности за ЖКУ, пени, что и послужило основанием для обращения в исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, 307, 309, 310 ГК РФ, СТ. 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по июнь 2022 года включительно в сумме 58839, 66 рублей, пени, начисленные с 01 мая 2019 года по 14 июля 2022 года в размере 21365, 23 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» пени, начисленные с 15 июля 2022 года по день фактической оплаты задолженности, взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2606, 15 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и прилагаемых документов в сумме 57,90 рублей.

27 сентября 2022 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по апрель 2022 года включительно в сумме 57 380, 30 рублей, пени, начисленные с 01 мая 2019 года по 27 сентября 2022 года в размере 19624, 15 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» пени, начисленные с 28 сентября 2022 года по день фактической оплаты задолженности, взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2606, 15 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и прилагаемых документов в сумме 57,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежаще и своевременно. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежаще и своевременно. Предоставила суду заявление о признании исковых требований в полном объёме, кроме того, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении о признании исковых требований ФИО2 указала, что исковые требования ООО «Дом-управление №20» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по апрель 2022 года включительно в сумме 57 380, 30 рублей, пени, начисленные с 01 мая 2019 года по 27 сентября 2022 года в размере 19624, 15 рубля, пени, начисленные с 28 сентября 2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2606, 15 рублей; почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и прилагаемых документов в сумме 57,90 рублей, признает. При этом указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз.2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ООО «Дом-управление №20» подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по апрель 2022 года включительно в сумме 57 380, 30 рублей, пени, начисленные с 01 мая 2019 года по 27 сентября 2022 года в размере 19624, 15 рубля, пени, начисленные с 28 сентября 2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2606, 15 рублей; почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и прилагаемых документов в сумме 57,90 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2606, 15 рубля в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями №178 от 24 марта 2022 года, №167 от 22 марта 2022 года, №432 от 22 июля 2022 года.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2510 рублей 15 копеек ((77004,85руб. - 20000) х3% + 800) с учетом удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление№20» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 132601001) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по апрель 2022 года включительно в сумме 57380 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 30 (тридцать) копеек, пени, начисленные с 01 мая 2019 года по 27 сентября 2022 года в размере 19624 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек, почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и прилагаемых документов в сумме 57 (пятьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек, всего 77062 (семьдесят семь тысяч шестьдесят два) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление№20» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 132601001) пени, начисленные с 28 сентября 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление№20» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 132601001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова