Дело № 1-530/2023 УИД 58RS0027-01-2023-004417-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лызловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего оператором пищевой линии в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25 июня 2020 г. Пензенским районным судом Пензенской области (с учетом апелляционных постановлений судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 2 сентября 2020 г. и от 28 апреля 2021 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г.) по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, 30 сентября 2022 г. освобожденного от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по отбытии его срока, с неотбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2020 г., вступившим в законную силу 28 апреля 2021 г., за совершение преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, к наказанию с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении отбыл 30 сентября 2022 г., срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года на момент совершения преступления не отбыт, не имеющий водительского удостоверения, считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 01 июля 2023 г. не позднее 03 часа 46 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью управления другим механическим транспортным средством (далее по тексту скутер (мотороллер), сел на водительское сиденье скутера (мотороллера) марки «OMAKS» модели «JJ150T-4» без регистрационного знака и, с целью приведения вышеуказанного скутера (мотороллера) в движение, вставил ключ в замок зажигания, нажал на кнопку тем самым запустил двигатель, приведя его в рабочее состояние, и умышленно начал управлять скутером (мотороллером) марки «OMAKS» модели «JJ150T-4» без регистрационного знака, осуществив движение по улицам г. Пензы, в том числе по <адрес> в г. Пензе, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом напротив дома <адрес> г. Пензе, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, который при этом имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 01 июля 2023 г. в 04 часа 10 минут отстранил его от управления вышеуказанным скутером (мотороллером), на основании чего был составлен протокол № от 01 июля 2023 г. После чего в 04 часа 29 минут 01 июля 2023 г., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 провел освидетельствование ФИО1 с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения с применением видеосъемки, по результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила – 0, 734 мг/л, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе был составлен АКТ 58 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 04 часа 30 минут 01 июля 2023 г., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, вновь умышленно управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требование правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 43-46) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он, будучи осужденным 25 июня 2020 г. Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, 01 июля 2023 г. после 03 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером марки «OMAKS» без регистрационного знака, принадлежащим его другу ФИО5, совершил поездку от дома <адрес> до дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, отстранен ими от управления ТС и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства на месте, результат освидетельствования составил 0,734 мг/л, с которым он был согласен.

Вышеизложенные показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО1 оговорил себя не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку проведения следственного действия, к содержанию составленного протокола от указанных лиц не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 - старшего инспектора ДПС взвода № № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 35-37), следует, что 1 июля 2023 г., примерно в 03 часа 40 минут, им и инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 напротив дома <адрес> остановлен скутер марки «OMAKS» без регистрационного знака. При проверке по базе данных оказалось, что водителем указанного скутера является ФИО1, который не имел права управления транспортным средством. В процессе общения с ФИО1, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, он с применением видеосъемки был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи специального средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,734 мг/л., с данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем составлен соответствующий акт.

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетеля ФИО6, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, поскольку он свои показания дает последовательно и причин для оговора подсудимого не имеет, какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны не усматривается. В имеющих значение для дела показаниях указанных свидетеля противоречий не имеется.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 01 июля 2023 г. (л.д.8) следует, что 01 июля 2023 г. в 04 часа 10 минут ФИО1, управлявший 01 июля 2023 г. в 03 часа 46 минут по адресу: <адрес> транспортным средством – скутером «OMAKS» VIN № без государственного регистрационного знака, отстранен с применением видеозаписи от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 июля 2023 г. № и показаний технического средства измерения на бумажном носителе (л.д. 10, 11) ФИО1 1 июля 2023 г. в 04 часа 30 минут при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы прошел с применением видеозаписи освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской №, дата последней поверки прибора 15 мая 2023 г.), результат освидетельствования – 0,734 мг/л, с результатом ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 26 сентября 2023 г. (л.д. 49-52) следует, что имеющаяся на диске DVD-RW видеозапись от 01 июля 2023 г. отражает применение вышеуказанных мер обеспечения производства в отношении ФИО1 Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что он является мужчиной на видеозаписи, управлявшим 1 июля 2023 г. скутером «OMAKS» без регистрационного знака в состоянии опьянения. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53, 54).

Порядок освидетельствования ФИО1, управлявшего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, соответствует Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2020 г., вступившего в законную силу 28 апреля 2021 г., ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Согласно сведениям Пензенского МФ ФКУ УФСИН России по Пензенской области ФИО1 состоит на учете филиала по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2020 г., в части отбытия наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, начало отбытия наказания – 30 сентября 2022 г., отбыто 1 год 2 месяца 7 дней.

Из сообщения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 следует, что согласно базы данным ФИС ГИБДД-М, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

Согласно паспорту транспортного средства № мотороллер «OMAKS» модели «JJ150T-4», VIN №, относится к категории ТС «А», имеет бензиновый тип двигателя, мощность двигателя л.с. (кВт) 8,9 (6,6), рабочий объем двигателя 150 куб.см.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Вышеназванные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями закона, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления.

Так, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Судом установлено, что 1 июля 2023 г. не позднее 03 часа 46 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение на скутере (мотороллере) марки «OMAKS» модели «JJ150T-4» без государственного регистрационного знака, осуществив на нем движение до дома <адрес> то есть он управлял иным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. При этом, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по вступившему в законную силу приговору за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, управлял указанным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого подсудимым, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, и такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также молодой возраст, состояние здоровья и личность ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы ...» характеризуется положительно, имеет благодарность от руководства ...» за оказанную благотворительную помощь в приобретении спортивного инвентаря для обучающихся техникума, на учете в ГБУЗ ОПБ им ФИО2 и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительную деятельность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его фактических обстоятельств, личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами. Определяя в соответствии с ч.5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы ФИО1, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2020 г., по которому наказание в виде лишения свободы отбыто подсудимым полностью 30 сентября 2022 г., а неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составляет 10 месяцев 23 дня. В связи с указанным окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено ФИО1 в соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2020 г.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами ФИО1 подлежит исчислению в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ, с распространением его на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

В силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеофайлом подлежит хранению при уголовном деле. Вопрос об остальных вещественных доказательствах разрешен в ходе дознания (л.д. 62, 63, 64).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на принудительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства и лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2020 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства и лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ, с распространением его на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеофайлом – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова