Решение по делу № 2А-В341/2025 от 22.05.2025

Дело № 2а-в341/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000206-31

Строка 3.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

пре секретаре Фатеевой И.В.,

с участием ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с. Верхняя Хава административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Воронежа, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Воронежа, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами указав, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение категории «В, В1 (AS)» (серия и №), которое согласно статье 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является подтверждением права на управление транспортным средством. Указанное удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 23 Федерального закона №196-ФЗ одним из видов медицинского обеспечения безопасности дорожного движения является обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, цель которого – определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами согласно статье 23.1 настоящего Закона устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплен исчерпывающий перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, к которым относятся:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством» противопоказаниями к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно информации, предоставленной КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», ФИО1 (проживающий по адресу: <адрес>) состоит под диспансерным наблюдением с 2023 года с диагнозом: <данные изъяты>. Основание для диспансерного наблюдения <данные изъяты>. Данное заболевание включено в «Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

Таким образом, указанное лицо имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения согласно статье 3 Федерального № 196-ФЗ является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Наличие права управления транспортным средством у гражданина, состоящего на учете в учреждении здравоохранения с данным диагнозом, создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, круг которых не определен.

На основании изложенного, прокурор просит:

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS)» по водительскому удостоверению, выданному ДД.ММ.ГГГГ (серия и №).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства.

Вступившее в законную силу решение суда направить для исполнения в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области.

Старший помощник прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскурина С.Н., участвующая в судебном заседании по поручению прокурора Ленинского района г. Воронежа от 06.05.2025г., поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что признает заявленные административные требования в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, КУЗ ВО "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" извещены судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административный ответчик и заинтересованные лица о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - далее Закон №196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения).

Статьей 24 названного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 2 раздела I Психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), которого к числу таких противопоказаний относятся шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F20 - F29.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)» (серия и №), которое согласно статье 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является подтверждением права на управление транспортным средством. Указанное удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно сведениям, предоставленным КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», ФИО1 (проживающий по адресу: <адрес>) состоит под диспансерным наблюдением с 2023 года с диагнозом: <данные изъяты>. Основание для диспансерного наблюдения <данные изъяты> (л.д. 9,10).

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 установлен медицинский диагноз, являющийся противопоказанием для управления транспортными средствами, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, объективно подтвержденной результатами диспансерного наблюдения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора и прекращения у ФИО1 права на управление транспортными средствами. При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

B связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Поскольку при обращении с настоящим иском в защиту интересов неопределённого круга лиц прокурор Ленинского района г. Воронежа в силу положений пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поданный иск удовлетворен, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района города Воронежа, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> имеющему водительское удостоверение, серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025г.