РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Бабиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/23 по иску ФИО1 к ООО «ЩИТ И МЕЧ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, денежных средств, оплаченных за юридические услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, денежных средств, оплаченных за юридические услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что им были заключен договор об оказании юридических услуг №*** от 17.02.2021 и договор об оказании юридических услуг №*** от 18.02.2021. Стоимость услуг по договорам составила 500000 руб. Оплата стоимости услуг по договорам произведена истцом полностью, в кассу ООО «ЩИТ И МЕЧ» внесены 500000 руб. Однако услуги по договорам до настоящего времени не оказаны. ФИО2 приняла на себя обязательства прикрепить истца к поликлинике №1 Управления делами Президента РФ, за что он передал ей 1500000 руб. и 500000 руб.

По требованию ФИО2 истец перечислял денежные средства на счета сотрудников ООО «ЩИТ И МЕЧ»:

18.02.2021г. на карту ПАО Сбербанк – И.А. карта 4276 ***7196 перечислено 250 000 руб.

11.03.2021 г. было перечислено на карту ПАО Сбербанк 5469****533 Б.А.А. - 101 000 руб.

19.03.2021 г. на карту Г.М. 5469***6017 (телефон ***) - 101 000 руб.

19.03.2021 г. на счет *** Тинькофф Банк И.А.- 151 000 руб.

07.04.2021г на счет ** Тинькофф Банк И.А. 201 500 руб.

11 мая 2021 года на карту Г.М. 5469***6017 (телефон ***) - 102 000 руб.

Просит истец взыскать с ООО «ЩИТ И МЕЧ» денежные средства в размере 500000 руб., неустойку 294280 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, оплаченные за юридические услуги 2101000,00 руб., с ФИО3 - 203000,00 руб., с ФИО4 – 753000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2021 между ФИО1 и ООО «ЩИТ И МЕЧ» был заключен Договор №*** об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение

Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора, в перечень оказываемых юридических услуг

входит: правовой анализ ситуации; представление интересов Заказчика в ООО «АРТА» в рамках досудебного урегулирования с подачей претензии; жалоба в УФНС РФ; иск в суд.

Стоимость услуг по Договору составляет 250000 руб. (п. 3.1 Договора). Указанные

услуги Заказчиком оплачены в полном объеме.

18.02.2021 между ФИО1 и ООО «ЩИТ И МЕЧ» был заключен Договор №*** об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение

Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора, в перечень оказываемых юридических услуг

входит: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления в суд; подача искового заявления; представление интересов в суде 1-й инстанции.

Ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным Договорам не

исполнил, информацию, связанную с оказанием оговоренных услуг, Заказчику не

предоставил.

В результате бездействия Ответчика, Истцу причинен материальный ущерб в

размере 500000 руб. Услуги Ответчиком не оказаны. В связи с чем, допущены нарушения прав Заказчика, как потребителя.

Ответчик до настоящего времени услуги по договорам не оказал, претензия истца о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчиком доказательств фактически понесенных расходов по договору не представлено, суд, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в размере 500000 руб. (250000 руб. + 250000 руб.).

Расчет неустойки произведен истцом по правилам абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". За период с 08.02.2022 года по 08.08.2022 г., суд взыскивает неустойку в размере 294280,00 руб.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 399640 руб. ((500000 руб. + 294280 руб.+ 5000 руб.)/2).

Детализация операций перевода денежных средств по карте ФИО1 не может быть признана письменным доказательством в подтверждение факта принятия ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств в счет платы за юридические услуги, не свидетельствует о на волеизъявление ответчиков на принятие денежных средств в счет исполнения каких-либо обязательств, а потому требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11142,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «ЩИТ И МЕЧ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., неустойку 294280 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 399640 руб., а всего 1198920 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований к ООО «ЩИТ И МЕЧ»- отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам отказать.

Взыскать с ООО «ЩИТ И МЕЧ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11142,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2023 года