Копия
УИД 66RS0046-01-2025-000076-98
Дело № 2–107/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 19 мая 2025 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тобонька В.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Тюриной Н.В.,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя Тюрину Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный на нем жилой дом с кадастровым (условным) номером: <...> по адресу: <...> Пригородного района Свердловской области, ул.<...>, д. <...> в наследственную массу и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. В обоснование иска указано, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали отцу истца У.И.И., умершему <...>. В состав наследства, открывшегося после смерти У.И.И., входит недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <...>. Объекты недвижимости находятся по адресу Свердловская область, Пригородный район, <...>. Кроме истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество пережившему супругу обратилась ответчик ФИО4, с которой наследодатель состоял в браке с <...> по дату смерти. Истец полагает, что ответчику не может быть выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в указанном имуществе, как пережившему супругу, поскольку спорные объекты недвижимости были приобретены наследодателем задолго до вступления в брак с ответчиком. Земельный участок был получен наследодателем по решению №20.27 исполнительного комитета <...> сельского совета народных депутатов Пригородного района Свердловской области 04.06.1991., жилой дом был построен силами ответчика и У.Л.А. - матери истца, которая состояла в браке с наследодателем в период с <...>, умерла <...>, наследственное дело после ее смерти не открывалось. Спорные объекты недвижимого имущества являются личной собственностью У.И.И., поскольку право собственности возникло ранее, чем заключен брак с ответчиком. Иск заявлен в связи с тем, что истец претендует на признание за ней права собственности на ? долю в порядке наследования на спорное недвижимое имущество.
Определением суда от 26 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО5 и ФИО3.
Определением суда от 17 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований муниципальное образование – «муниципальный округ Горноуральский Свердловской области» в лице его администрации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок выдавался в период брака родителей в 1991 году, пользовались они спорным имуществом около 10 лет. После того, как родители развелись, они продолжили пользоваться домом, своими силами расчищали участок. Ее старший брат участвовал в строительстве дома, заливали фундамент, строили дом из блоков всей семьей. Строили дом примерно с 1994 по 1995 года на семейные деньги, отец работал слесарем в совхозе, мать работала бухгалтером, к 2000 г. стройка закончилась, далее регистрировался дом. После расторжения брака родителей в 2003 году в доме остался проживать отец. На момент расторжения брака дом представлял собой оконченное строение, с деревянным двором, с пристроем, навесом, в доме была скважина и электроэнергия. В доме присутствовала внутренняя отделка, поклеены обои, мебель. В 2003 г. отец начал встречаться с Маргаритой Григорьевной, после чего зарегистрировали брак, проживали в спорном доме. После расторжения брака с матерью отцом был возведен пристрой к дому, хозяйственное помещение, вход со двора в дом. Это помещение было для газового оборудование, но применялось как кухня, там стояла плита и стол, за чье денежные средства возводился пристрой истцу неизвестно. В наследство после смерти матери У.Л.А. никто не вступал. В период брака между родителями не имелось какого-либо соглашения о разделе имущества, об определении статуса имущества. Между родителями существовала договоренность, что после расторжения брака отец оставляет трехкомнатную квартиру матери, а сам уйдет жить в дом с другой женщиной. Истцу неизвестно оформляла ли мать какие-либо права на земельный участок и дом.
Представитель истца Тюрина Н.В. поддержала заявленные требования. Дополнительно суду пояснила, что на сегодняшний день прошло полгода с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя. Ссылаясь на письменные материалы дела, а также на показания свидетеля, допрошенного в предыдущем судебном заседании, и пояснения представителя ответчика, который не возражал, выражая волю своего доверителя, относительно доводов того, что указанное спорное недвижимое имущество было построено наследодателем и приобретено до вступления в брак с ответчицей. У ответчика в виду того, что спорное имущество было приобретено наследодателем до вступления в брак, не образовалось право на получение свидетельства на ? супружескую долю в порядке наследования. Спорное имущество принадлежало У.И.И. до вступления в брак с ФИО4. Исходя из действующих норм законодательства, при открытии наследственной массы имеются два наследника по закону: истец и ответчик, 3-е лицо отказалось в пользу истца и не участвует в процессе наследования. В случае отсутствия права ответчика на супружескую долю в состав наследственного имущества должно быть включено имущество, принадлежавшее У.И.И. на дату смерти в полном объеме. Таким образом, истец имеет право на ? долю в порядке наследования, как и ответчик. В состав наследственного имущества должно быть включено все имущество, соответственно, у ответчика отсутствует право на ? долю в порядке получения, как пережившего супруга. Право на получение половины брачного имущества распространяется только на ту часть имущества, которая принадлежала супругу после выдачи свидетельства о смерти второго, против чего они возражают. Учитывая истечение 6 месяцев с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, все требования подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом между истцом и ее умершим супругом У.И.И.. Спорная доля ? должна была быть унаследована после смерти У.Л.А., которая умерла <...> г. Не подлежит признанию право собственности на эту долю в рамках наследственного дела, которое было открыто после смерти У.Л.А.. Истец и 3-е лицо в прошлом судебном заседании подтвердили тот факт, что после смерти У.Л.А. в наследство за ней никто не вступал, соответственно, принятие фактического наследства не было, поскольку наследство отсутствовало. Также полагает, что истцом пропущен установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства и 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с момента смерти матери истца У.Л.А. прошло уже более 4-х лет. Требования в такой редакции удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать, полагает, что истцом неверно выбран способ защиты права. Необходимо исключать ? долю из совокупности наследственного имущества, оставшегося после смерти У.И.И., потому что ? доли, принадлежащая У.Л.А., должна была быть унаследована после ее смерти. Кроме того, не представлены соответствующие доказательства того, что после ее смерти кто-то принял оставшееся после нее имущество. Иск удовлетворению не подлежит.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Дополнительно суду пояснил, что строительство спорного жилого дома было до 2000 г., он участвовал в строительстве, землю обрабатывал. После окончания строительства дома родители развелись, отец ушел жить к другой женщине. После смерти матери У.Л.А.наследственного имущества не было, в связи с чем никто не вступал в права наследования. Ему не известно о наличии у родителей нотариального соглашения о разделе имущества, а также обращении матери с вопросами регистрации, оформления и признания права собственности в отношении спорного имущества.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, нотариус ФИО6, представитель муниципального образования – «муниципальный округ Горноуральский Свердловской области» в лице его администрации, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не направили.
В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
При этом на основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 данной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации закон предусматривает два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Применительно к положениям п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего наследства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. (п.8)
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, вышеприведенными нормами закона установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент расторжения брака между ФИО7 и ФИО8 08.04.2003) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Судом установлено, что истец ФИО1 (добрачная фамилия У.) является дочерью У.Л.А. и У.И.И., что следует из актовых записей, свидетельства о рождении. (л.д. 9, 117)
У.Л.А. и У.И.И. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>. (л.д.96)
Как следует из материалов дела, в период брака У.Л.А. и У.И.И. им на имя последнего на основании исполнительного комитета <...> Сельского Совета Народных депутатов № 04.06.1991 № 20.27 с последующей его редакцией постановления главы Николо-Павловской территориальной администрации №75 от 16.12.2003, был выделен земельный участок, площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства с одновременным строительством жилого дома в селе <...> Пригородного района Свердловской области по улице <...> под номером <...>. На спорном земельном участке возведен жилой дом.
Право собственности на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано за У.И.О. 17.04.2006 на основании акта №13 приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 22.02.2006, постановления № 308 Главы администрации Горноуральского городского округа от 06.03.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № <...> (л.д. 66)
Согласно постановлению главы муниципального образования «Пригородный район» от 23.03.2004 № 440 постановлено утвердить проект границ и уточнить площадь земельного участка, находящегося в районе с.<...> Пригородного района Свердловской области в 1115 метрах к северо-востоку от церкви (категория земель сельскохозяйственного назначения), предоставленного ранее гражданину У.И.И. в собственность согласно решению исполнительного комитета <...> сельского Совета народных депутатов № 20.27 от 04.06.1991 и постановлению главы <...> территориальной администрации № 75 от 16.12.2003, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Площадь земельного участка по правоустанавливающему документу 1 500 кв.м. Ранее межевание земельного участка не производилось. По результатам материалов межевания границ, уточненная площадь ранее предоставленного земельного участка составляет 1613 кв.м. (л.д. 71)
Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за У.И.И. 09.06.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № <...> (л.д. 74)
Брак между У.Л.А. и У.И.И. расторгнут <...> на основании решения суда от 27.03.2003. (свидетельство о расторжении брака л.д.14).
После расторжения брака У. в судебном порядке раздел совместно нажитого имущества не производили, сведений о наличии у них брачного договора не имеется.
Вместе с тем, истец ФИО1 пояснила, что после прекращения семейных отношений родители достигли соглашения о том, что У.Л.А. в единоличной собственности остается их трехкомнатная квартира, а отцу – спорный дом, где он и проживал, в том числе, с ответчицей ФИО9
Эти же обстоятельства сообщил свидетель третье лицо ФИО3, являющийся У.Л.А. и У.И.И..
Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что спорный жилой дом и спорный жилой участок фактически приобретен в собственность У.И.И. до его заключения брака с ФИО9 и не относятся к имуществу, совместно нажитому ФИО9 и У.И.И., о чем указал в судебном заседании действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности представитель ответчика ФИО2.
Как следует из показаний свидетеля Ч.А.П., она работала в одном совхозе в с.<...> с У.И.И., позже являлись соседями, проживая в домах по ул.<...> в с.<...>. Ее – свидетеля семья проживала в доме 66, а У. проживали в доме <...> по ул.<...> в с.<...>. Знает, что этот земельный участок семья У., как и ее – свидетеля, семья, получила в 1991 году от сельского совета и начала строительство дома на нем. В строительстве дома У.И.И. помогали члены его семьи, сыновья. С супругой Л.У. проживал до начала 2000 годов, развелись они в 2003 – 2004 годах. После У.И.И. стал проживать с ФИО11, год регистрации их брака ей – свидетелю – не известен. На момент их совместного проживания У.И.И. с ФИО11 дом уже был построен. Ей известно, что с момента совместного проживания У. и ФИО10 супруги также производили ремонтные работы в доме, перекрыли крышу пристроя, У. пристроил двор, но своей конфигурации дом не менял, непосредственно дом они не перестраивали. Показания допрошенного свидетеля суд признает достоверными, поскольку они подробны, согласуются с остальными приведенными выше доказательствами по делу, сведений о недобросовестности свидетеля сторонами не представлено, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, в 1115 м. к северо-востоку от ориентира, ориентир - <...>, и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, приобретены У.И.В. вы период брака с У.Л.А., до заключения брака с ФИО9, то есть являются личной собственностью супруга У.И.И., несмотря на то, что сведения в ЕГРН о праве собственности У.И.И. на указанное спорное недвижимое имущество внесены после регистрации брака с ФИО11, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
То обстоятельство, что в период брака У.И.И. и ФИО9 производились улучшения спорного дома, осуществлялся его ремонт, в случае увеличения размера либо стоимости личного имущества супруга У.И.И. в период брака само по себе не является основанием для признания этого имущества совместной собственностью У.И.И. и ФИО9. Ответчик ФИО9 при этом не лишена возможности в установленном законом порядке решать вопросы получения денежной компенсации с наследников супруга за неотделимые улучшения в объекте недвижимости, произведенные за счет общих средств супругов.
По доводу представителя ответчика о сохранении в отношении спорного недвижимого имущества режима совместной собственности У.Л.А. и У.И.И. к моменту смерти последнего, оценив вышеприведенные по делу доказательства в их совокупности, следуя принципу правовой определенности, исходя из положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что У.Л.А. и У.И.И. после расторжения брака достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества, передав У.Л.А. в единоличную собственность квартиру, а У.И.И. – спорные жилой дом и земельный участок.
Действовавшая на момент расторжения брака У.Л.А. и У.И.И. в 2003 году редакция ч.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации не содержала требования обязательного нотариального удостоверения соглашения супругов о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
О наличии такого соглашения пояснили дети У.Л.А. и У.И.И. – ФИО1 и ФИО3, из показаний свидетеля Ч.А.П. также следует, что после развода в доме остался проживать У.И.И.. Кроме того, указанное также опосредованно подтверждается тем обстоятельством, что до момента своей смерти <...> У.Л.А. с требованиями предоставления ей пользования спорным имуществом, о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке, об оспаривании регистрации единоличного права собственности ответчика на дом и земельный участок, в том числе, после оформления У.И.И. с 2004 года титульного права на недвижимое имущество, не обращалась.
Таким образом, после расторжения брака с У.Л.А. спорные жилой дом и земельный участок являлись единоличной собственностью У.И.И., принадлежавшими ему до заключения брака с ФИО4, то есть не относились и не относятся к совместно нажитому с ФИО9 имуществу, в связи с чем супружеской доли ФИО9 в прав собственности на спорное недвижимое имущество не имеется, и оно в полном объеме подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти У.И.И..
У.Л.А. умерла <...> что подтверждается соответствующей актовой записью №<...> от <...>, свидетельством о смерти <...> (л.д.15). Наследственное дело после смерти У.Л.А. не заводилось. Истец и третье лицо пояснили, что, являясь детьми У.Л.А., наследства после ее смерти не принимали в виду отсутствия наследственной массы.
У.И.И. <...> зарегистрировал брак с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № <...> от <...> (л.д.36).
В связи с изложенным спорные объекты недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, примерно в 1115 м. на северо-восток от <...>, и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> после расторжения брака с У.Л.А. являлись собственностью У.И.И. и принадлежало ему до регистрации брака с ФИО4, что не оспаривалось стороной ответчика.
У.И.И. умер <...>, что подтверждается соответствующей актовой записью №<...> от <...>, свидетельством о смерти <...> (л.д.11).
Согласно материалам наследственного дела №<...>, заведенного нотариусом ФИО6 после смерти У.И.О., с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди - дочь ФИО1 и супруга ФИО4, сыновья - ФИО5 и ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО1. (л.д.81-82).
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом. При этом необходимо соблюдение определенных условий: наличие брачных отношений между супругами, приобретение имущества супругами в браке, имущество должно являться общим совместным имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
С учетом того, что ФИО1 в установленном законом порядке и в установленный срок приняла наследство после смерти своего отца ФИО7 путем подачи заявления нотариусу, но при этом ответчик ФИО12 не имеет права на ? долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество в качестве супружеской доли, поскольку земельный участков и возведенный на нем жилой дом были приобретены наследодателем ФИО7 до заключения брака с ФИО4, и с учетом принятия судом решения в пределах заявленных истцом ФИО1 исковых требований, то заявленные исковые требования ФИО1 о включении спорного недвижимого имущества в полном объеме в наследственную массу после смерти ФИО7 и о признании за истицей в порядке наследования по закону права на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти У.И.И., <...>, право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, и право единоличной собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>.
Признать за ФИО1, <...>, в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, <...> права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, а также для внесения изменений в сведения о правообладателе указанного объекта недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Мотивированное решение составлено 23.06.2025.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова