Дело № 2-3778/2022

УИД 03RS0017-01-2022-005051-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 164 рубля 69 копеек, в том числе: 55 579 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 12 585 рублей 29 копеек - просроченные проценты, и сумму расходов по государственной пошлине в размере 2 244 рубля 94 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО8 на ФИО10, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО10, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 на ФИО1, ФИО6, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом в 50 000 рублей с процентной ставкой 17,9% годовых.

Заемщику был открыт счет №.

Обязательства по предоставлению ФИО9 кредитной карты истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО9 не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ФИО9 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 164 рубля 69 копеек.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданным отделом ЗАГС комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО10, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, которые являются наследниками по завещанию.

Согласно свидетельства об установлении отцовства I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан отцом ребенка ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 завещала все свое имущество ФИО10 и ФИО7 в равных долях по ? доле каждому. В случае если ФИО5 умрет до открытия наследства все завещанное имущество завещает ФИО7 В случае, если ФИО3 умрет до открытия наследства все завещанное имущество завещает ФИО10

Наследственное имущество умершей ФИО4 состоит из: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь № кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , участок №; квартиры, назначение: жилое, площадь № кв.м., этаж 3, адрес объекта: РБ, .

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР №, выданному отделом ЗАГС комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 и отец умершего ФИО2

Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из имущества, фактически принятого им после смерти его матери: ? доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь № кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , участок №; ? доли квартиры, назначение: жилое, площадь № кв.м., этаж 3, адрес объекта: РБ, .

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики нарушают принятые на себя обязательства по кредитному договору, учитывая, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 и принятого ФИО10, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, а также стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10 и принятого ФИО1 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 больше суммы задолженности по договору кредитования, суд взыскивает солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 68 164 рубля 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 244 рубля 94 копейки, по 1 122 рубля 47 копеек в каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» (паспорт серии № №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 164 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 1 122 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 1 122 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Судья А.Х. Гаязова