Дело № 2-381/2022

54RS0003-01-2021-004394-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указав, что xx.xx.xxxx, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор __ состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (на следующих условиях:сумма кредита - 944 000,00 руб. (п.п.1.,3. Индивидуальных условий Кредитного договора);срок возврата кредита - xx.xx.xxxx (п.2. Индивидуальных условий Кредитного договора);порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, числа каждого календарного месяца (п.6. Индивидуальных условий и п.7.2. Общих условий Кредитного договора);проценты за пользование кредитом - 23.7% годовых (п.4. Индивидуальных условий Кредитного договора);размер ежемесячного платежа по Кредиту - 23 115,22 руб. (п.6. Индивидуальных условий Кредитного договора);пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа (п.12. Индивидуальных условий и п.6.6. Общих условий Кредитного договора);

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залогТранспортного средства (п.10. Индивидуальных условий и п.8., 13.1.1., 13.1.2., 13.1.3. Общих условий Кредитного договора.), на приобретение которого ФИО1 был предоставлен кредит, а именно:Марка автомобиля: MERCEDES/E-klasse, VIN автомобиля - __, xx.xx.xxxx, паспорт транспортного средства автомобиля - __

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 1 062 000 руб., на дату заключения Кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Истец указывает, что исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: xx.xx.xxxx перечислил в соответствии с п.п.5.1, 5.2. Общих условий Кредитного договора на текущий счет __ открытый Ответчику 2 у Истца (п.9.Индивидуальных условий Кредитного договора), денежные средства в размере 944 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2., 7.1., 7.2., 7.3., 7.6., 7.7. Общих условий Кредитного договора и п.п. 2.,3, 4., 6. Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по возврату Кредита и уплате процентов.

xx.xx.xxxx г. в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Кредитному договору, Истец на основании п.п.10.1., 10.3. Общих условий Кредитного договора направил ФИО1 требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В Требовании ФИО1 предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки Требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный Кредитным договором срок - до xx.xx.xxxx., ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

Истец указывает, что в соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по xx.xx.xxxx сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору составляет 775 798,49 руб., из них:

- 715 458,70 руб. - сумма Кредита;

- 56 525,07 руб. - сумма процентов за пользование Кредитом;

- 1 643,70 руб. -пени за задержку платежа по Кредиту;

- 2 171,02 руб. - пени за задержку платежа по процентам.

Истец также указывает, что в соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения транспортного средства за ФИО1 завершился. Истцу стало известно, что ФИО1 произвел отчуждение указанного выше транспортного средства в пользу ФИО5. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца транспортного средства является ФИО5.

xx.xx.xxxx Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога __).

Истец указывает, что в связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке __ от xx.xx.xxxx проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля - MERCEDES/E-klasse, VIN автомобиля - __., год выпуска xx.xx.xxxx., паспорт транспортного средства автомобиля - __ составляет 945 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ФИО5 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: Марка автомобиля - MERCEDES/E-klasse, VIN автомобиля - __, год выпуска xx.xx.xxxx, паспорт транспортного средства автомобиля - __ у ФИО5 на праве собственности в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору __ от 06.03.2018 года, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 945 000,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность покредитному договору в сумме 775 798,49 руб, из которых:715 458,70 руб. - сумма Кредита;56 525,07 руб. - сумма процентов за пользование Кредитом; 1 643,70 руб. - пени за задержку платежа по Кредиту; 2 171,02 руб. - пени за задержку платежа по процентам; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 957,98 руб.

Судом установлено следующее:

В рамках данного гражданского дела xx.xx.xxxx истцом поданы уточнения (л.д. 90), в которых истец просит привлечь в качестве соответчика ФИО2, поскольку согласно информации представленной на сайте ГИБДД, владельцем залогового автомобиля является ФИО2 (xx.xx.xxxx

Протокольным определением от xx.xx.xxxx в качестве соответчика привлечен ФИО2 (xx.xx.xxxx ФИО5 переведён в статус третьего лица.

Согласно ответу на запрос ГИБДД по НСО от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx спорное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx регистрация спорного транспортного средства была прекращена в связи с его продажей (передачей) другому лицу.

Согласно ответу на запрос ГИБДД по НСО от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx спорный автомобиль был перерегистрирован в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. xx.xx.xxxx регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку по состоянию на xx.xx.xxxx спорное транспортное средство на территории РФ не зарегистрировано.

К ответу ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку приложена копия договора купли-продажи автомобиля: MERCEDES/E-klasse, VIN автомобиля - __, год выпуска xx.xx.xxxx, паспорт транспортного средства автомобиля - __ от xx.xx.xxxx согласно которому ФИО2 (xx.xx.xxxx продал вышеуказанный автомобиль ФИО3 (xx.xx.xxxx

Протокольным определением от 04 мая 2022 года в качестве соответчика привлечен ФИО3 (xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx в суд поступили возражения ФИО3 в которых он указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, на основании того, что спорный автомобиль был им продан по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx (л.д. 181) ФИО4 (xx.xx.xxxx

Протокольным определением от xx.xx.xxxx в качестве соответчика привлечен ФИО4 (xx.xx.xxxx

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 извещен судом телефонограммой (л.д. 189).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор __ состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:сумма кредита - 944 000 руб. (далее - «Кредит») (п.п.1.,3. Индивидуальных условий Кредитного договора);срок возврата кредита - xx.xx.xxxx (п.2. Индивидуальных условий Кредитного договора);порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, числа каждого календарного месяца (п.6. Индивидуальных условий и п.7.2. Общих условий Кредитного договора);проценты за пользование кредитом - 23.7% годовых (п.4. Индивидуальных условий Кредитного договора);размер ежемесячного платежа по Кредиту - 23 115,22 руб. (п.6. Индивидуальных условий Кредитного договора);пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа (п.12. Индивидуальных условий и п.6.6. Общих условий Кредитного договора);

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору являлся залогТранспортного средства (п.10. Индивидуальных условий и п.8., 13.1.1., 13.1.2., 13.1.3. Общих условий Кредитного договора.), на приобретение которого ФИО1 был предоставлен кредит, а именно:Марка автомобиля: MERCEDES/E-klasse, VIN автомобиля - __, год выпуска xx.xx.xxxx паспорт транспортного средства автомобиля - __

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 1 062 000 руб., на дату заключения Кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: xx.xx.xxxx перечислил в соответствии с п.п.5.1, 5.2. Общих условий Кредитного договора на текущий счет __ открытый Ответчику у Истца (п.9 Индивидуальных условий Кредитного договора), денежные средства в размере 944 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2., 7.1., 7.2., 7.3., 7.6., 7.7. Общих условий Кредитного договора и п.п. 2.,3, 4., 6. Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил обязательства по возврату Кредита и уплате процентов.

xx.xx.xxxx в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Кредитному договору, Истец на основании п.п.10.1., 10.3. Общих условий Кредитного договора направил ФИО1 требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени (далее - «Требование»), что подтверждается списком заказных отправлений. В Требовании ФИО1 предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки Требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный Кредитным договором срок - до xx.xx.xxxx ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора длительный срок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика досрочно всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 715458 рублей 70 копеек и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56 525 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и проценты, подлежащая взысканию в пользу истца, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка за задержку платежа по кредиту в размере 1 643 рублей 70 копеек, также подлежит взысканию неустойка за задержку платежа по процентам в размере 2171 рубля 02 копеек.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог транспортного средства (п.10. Индивидуальных условий и п.8., 13.1.1., 13.1.2., 13.1.3. Общих условий Кредитного договора.), на приобретение которого ФИО1 был предоставлен кредит, а именно:Марка автомобиля: MERCEDES/E-klasse, VIN автомобиля - __, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля - __

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 1 062 000 руб., на дату заключения Кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом имущества (ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Судом установлено, что собственником залогового автомобиля: MERCEDES/E-klasse, VIN автомобиля - __, год выпуска xx.xx.xxxx, паспорт транспортного средства автомобиля - __ является ФИО4 (л.д.181). Таким образом, ФИО4 является надлежащим ответчиком по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, в соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Истцом предоставлена копия уведомления о возникновении залога __ от xx.xx.xxxx изкоторой видно, что согласно договору о залоге транспортного средства __ от xx.xx.xxxx на автомобиль установлен залог в пользу АКБ «Абсолют Банк».

Учитывая указанные нормы закона, бремя доказывания того, что приобретатель заложенного имущества не знал и не должен был знать о нахождении имущества в залоге, лежит на приобретателе такого имущества, ФИО4 доказательства своего добросовестного поведения не предоставил.

Истцом заявлено требование об установлении первоначальной продажной стоимости залогового транспортного средства в размере 945 000 рублей.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, удовлетворению также подлежит требование истца об обращении взыскания на предмет залога:MERCEDES/E-klasse, VIN автомобиля __, 2011 г.в., ПТС __

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в сумме 10 957 рублей 98 копеек, с ответчика ФИО4 – в размере 6000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 715458 рублей 70 копеек, 56 525 рублей 07 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 643 рубля 70 копеек неустойку за задержку платежа по кредиту, 2171 рубль 02 копейки неустойку за задержку платежа по процентам, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 957 рублей 98 копеек, а всего – 786 756 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО4, марки MERCEDES/E-klasse, VIN __ xx.xx.xxxx выпуска, ПТС __

Взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Подлинное решение находится в деле № 2-381/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.