Дело №2-1240/2025

УИД 43RS0017-01-2024-000818-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1240/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании удержаний из пенсии по исполнительным производствам незаконными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании удержаний из пенсии по исполнительным производствам незаконными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указано, что в 2021 году она получала страховую пенсию с учетом фиксированной выплаты в размере 8616,13 руб. и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 1242,54 руб. Страховая пенсия с учетом фиксированной выплаты в размере 8616,13 руб. была меньше прожиточного минимума на 731,87 руб. В нарушении действующего законодательства ответчик 12.02.2021 и 12.03.2021 удержал по исполнительным производствам из пенсии истца и федеральной социальной доплаты к пенсии по 4929,33 руб., в общей сумме 9858,66 руб. Ссылаясь на Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» просит признать удержания денежных средств из прожиточного минимума пенсии и социальной выплаты, произведенные ответчиком незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 9858,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеизложенные доводы поддержала, в дополнении пояснила, что ответчик произвел удержания из ее пенсии, являющейся единственным источником дохода, и федеральной социальной доплаты к ней, в результате чего она была лишена минимального прожиточного минимума, необходимого для приобретения продуктов питания, лекарственных препаратов, оплаты коммунальных услуг. В собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является единственным жильем, иное движимое, недвижимое имущество отсутствует. В браке не состоит и в период удержания денежных средств не состояла, материальную помощь от родственников не получала, единственная дочь, живущая в г.Москве, находилась в отпуске по беременности и родам, престарелая мать проживает на расстоянии 1500 км от г.Кирово-Чепецка, болеет и нуждается в постоянном уходе. Произведенные удержания повлекли возникновение тяжелого материального положения, она не могла навещать мать, была вынуждена экономить и занимать денежные средства. Ответчик должен был проинформировать судебных приставов о том, что в случае удержания денежных средств в размере 50 процентов из ее пенсии, остаток дохода будет составлять менее прожиточного минимума. Федеральная социальная доплата к пенсии не является доходом, так как является видом социальной помощи, соответственно из нее не могут производится удержания по исполнительным производствам. Просила исковые требования удовлетворить, определить сумму компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, представили письменный отзыв, доводы, изложенные в отзыве на иск в судебном заседании поддержала, указав, что действительно в период с 01.02.2021 по 31.03.2021 из пенсии истца ФИО1 произведены удержания в размере 50 % на основании исполнительных документов, которые ответчик, в силу закона, не мог не исполнить. Удержанные суммы перечислены на счет получателя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области. Истец не представила доказательств, подтверждающих, что по причине удержаний она не могла обеспечить себе базовые жизненные потребности, оплачивать медицинские процедуры. Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации был введен в действие Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ, таким образом, на момент удержания из пенсии в феврале и марте 2021 года данный принцип еще не действовал, постановления, на основании которого производились удержания, признаны незаконными решением суда только в 2023 году. В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава обязательны для исполнения. Правовые основания для взыскания материального ущерба и морального вреда отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. №, от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. №, от 19 июля 2016 г. № и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент исполнения пенсионным органом постановлений судебного пристава-исполнителя).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. №236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)".

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу с 1 января 2023 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее по тексту - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац 3 пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац 4 пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце 5 пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев 2-4 этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные названным выше Федеральным законом (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу, как исполняющему публичные функции, в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо было дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа, сообщив об этом факте судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Сумма пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в феврале 2021 года составила 8616,13 рублей и 1242,54 рублей соответственно; в марте 2021 года составила 8616,13 рублей и 1242,54 рублей соответственно (том №1 л.д.123).

18.12.2020 на основании исполнительного листа ВС 087805460 от 21.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу № 2-184/2020, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 230391/20/43006-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Чепецкая» (том №1 л.д. 75, 113).

18.01.2021 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1. Согласно п.3 постановления удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Данное постановление направлено для исполнения ответчику (том №1 л.д. 76).

10.08.2022 исполнительное производство № 230391/20/43006-ИП окончено в связи с исполнением (л.д.119).

22.01.2021 на основании исполнительного листа ВС 087805413 от 05.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу №2-185/2020, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10350/21/43006-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Чепецкая» (том №1 л.д.77, 107).

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Согласно п.3 - удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Данное постановление направлено для исполнения ответчику (том №1 л.д. 78).

10.08.2022 исполнительное производство № 10350/21/43006-ИП окончено в связи с исполнением (л.д.112).

Как следует из отзыва и ответа ОПФР по Кировской области истцу ФИО1 на основании вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника ответчиком из пенсии и федеральной социальной оплаты истца удержаны и перечислены на депозит службы судебных приставов суммы: в размере 4929,33 руб. в феврале 2021 года и в размере 4929,33 руб. в марте 2021 года (том №1 л.д. 80, 124).

Таким образом, после производства удержаний по указанным исполнительным документам, размер пенсии ФИО1 и федеральной социальной доплаты к ней в феврале 2021 года и марте 2021 года составил 4929,34 рублей и 4929,34 рублей соответственно.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Кировской области в 2021 году составляла 9348 рублей (постановление Правительства Кировской области от 29.01.2021 № 43-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Кировской области на 2021 год").

Истец ФИО1 в исковом заявлении и в судебных заседаниях неоднократно приводила доводы о том, что в спорный период являлась получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, суммы которых являлись ее единственным источником средств существования, что подтверждается сведениями ФНС России, размер пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний в размере, указанном в исполнительном документе (50 процентов от суммы пенсии), был менее прожиточного минимума, установленного в Кировской области, установление такого размера удержания нарушило ее право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 18.02.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36.2 кв.м, в которой зарегистрирована и фактически проживает (том №2 л.д.12).

Какого-либо иного движимого или недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, или иного дохода (л.д.209-230, 241 том 1, 3-5, 12, -16,19-21) судом не установлено.

Суд предложил ответчику представить доказательства тому, какие действия были предприняты пенсионным органом по защите прав ФИО1 на страховую пенсию в размере, необходимом для ее нормального существования, уведомлялась ли она о размере производимых удержаний, уведомлялся ли пристав исполнитель о том, что исполнение его постановления повлечет нарушение прав пенсионера относительно того, что размер ее пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Кировской области.

Таких доказательств в суд представлено не было, из ответа ОСФР по Кировской области на судебный запрос следует, что информирование ССП и получателя о поступлении исполнительных документов в пенсионный орган не производилось. Пенсионный орган в спорный период осуществлял безусловное исполнение требований постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, в пределах указанных в них денежных сумм (том №2 л.д. 21 оборот).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 1, 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. При этом, федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что положения Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" вступили в силу лишь с 1 февраля 2022 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку действовавшая в спорный период редакция статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на денежные средства на общую сумму не менее величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении и ответчика была возможность проинформировать судебного пристава –исполнителя в рамках действующего соглашения о данных обстоятельствах, поскольку если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомлять соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа, и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств, в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом ответчик, обладая сведениями о размере пенсии истца, определил такой размер удержаний, после которого оставшаяся часть пенсии не соответствует установленному законом прожиточному минимуму, тем самым не обеспечил защиту материальных и социальных прав истца как гражданина-пенсионера.

Невыполнение ответчиком названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из пенсии, и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств, применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи изложенным, доводы ответчика о соблюдении пенсионным органом требований действующего законодательства, при удержании денежных средств из пенсии должника, подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству.

Поскольку в результате неправомерных действий пенсионного органа истцу за спорный период не был обеспечен размер ее пенсии и федеральной социальной выплаты в пределах прожиточного минимума для пенсионеров в Кировской области, что повлекло нарушение прав ФИО1 на сохранение уровня дохода, позволяющего обеспечить себя необходимыми продуктами питания, лекарственными средствами и другим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств и взыскании незаконно удержанных из пенсии ФИО1 денежных средств в размере 9858,66 рублей, и соответственно, об их взыскании с ответчика в качестве возмещения материального ущерба.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право пенсионеров на получение страховой пенсии по старости в размере не ниже величины прожиточного минимума носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, такими, как честь и достоинство личности, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), поэтому основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда вопреки доводам ответчика имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что получение страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к ней в размере менее прожиточного минимума лишало ФИО1 средств к существованию в необходимом размере и социальных гарантий, установленных Конституцией РФ, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности, затронуло честь и достоинство её личности, вызвало переживания по поводу отсутствия возможности обеспечить свои жизненные потребности даже в минимальном объеме, принимая во внимание, учитывая период удержаний, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 12000 руб., требования истца в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о несогласии в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку, по мнению ответчика, право на получение пенсии, имеет имущественный характер и не предусматривает компенсацию морального вреда, как вид ответственности за несвоевременное получение пенсии, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Ответчик осуществляет публичную функцию по пенсионному обеспечению граждан, то есть в его компетенцию входит осуществление отдельных государственных полномочий в сфере социального обеспечения, а значит при решении вопроса о компенсации морального вреда к спорным правоотношениям, помимо общих норм гражданского законодательства применимы и специальные нормы, устанавливающие ответственность публично-правовых образований за причинение вреда, в том числе морального.

Определяя правовую природу спорных отношений по реализации истцом имущественных прав, суд также исходит из того, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав, и принимает во внимание, что истец был объективно ограничен в праве на получение пенсии, что не позволило сохранять прежний уровень жизни и, соответственно, влияло на моральное отношение истца к самой себе, т.е. затрагивало её человеческое достоинство, что в свою очередь позволяет суду вопреки доводам ответчика сделать вывод о законности требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области удовлетворить частично.

признать удержания из пенсии и социальной выплаты ФИО1 в феврале – марте 2021 года по исполнительным производствам № 230391/20/43006-ИП и № 10350/21/43006-ИП без сохранения ей прожиточного минимума незаконными.

взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения уроженки <адрес>, паспорт ***, материальный ущерб в размере 9858,66 рублей и компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья Л.А.Ефимова