Дело №2-2927/2022
УИД 25RS0005-01-2022-003489-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего А.А. Левада при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой Е.О., с участием представителя истца Лойко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор на ремонт, реставрацию и перетяжку обивки дивана, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок договор не был исполнен, срок исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ установлен договором от ДД.ММ.ГГГГ. По договорам произведена оплата в сумме 95 000 руб. В связи с нарушением срока исполнения договора ответчику вручена претензия, ответчик неоднократно просил перенести срок выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением работ по договору она забрала диван из рабочего цеха ответчика. С учетом уточнения исковых требований просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ в размере 95 000 руб., пеню за просрочку исполнения требования в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, оплату на почтовые расходы в размере 510,58 руб.
Представитель истца по ордеру Лойко Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Неявка указанных лиц в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на перетяжку мягкой мебели – углового дивана, получена предоплата в размере 95 000 руб., срок исполнения работ согласован до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели, предметом которого является перетяжка углового дивана, внесена предоплата в размере 95 000 руб., срок выполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что он обязуется выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок работа не была выполнена, ДД.ММ.ГГГГ истец забрала диван из рабочего цеха ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В п.1 ст.28 названного закона указано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
По смыслу ст.450, п.1 ст.450.1 и п.2 ст.452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был исполнен в срок, вместо него заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, имеются правовые основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. В связи с перезаключением договора ДД.ММ.ГГГГ требование о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением срока исполнения работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась своим правом, предусмотренным п.1ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исполнения договора, в связи с чем оплата по договору в размере 95 000 руб. подлежит возврату истцу.
Поскольку стороны в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласовали новый срок исполнения обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец отказалась от исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в размере 57 000 руб. (95 000 ? 20 ? 3%).
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, длительности периода неисполнения требований потребителя суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального в размере 5 000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 500 руб.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований о разумности и справедливости размера расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя – адвоката Лойко Н.С. в связи с необходимостью разрешения спора в суде, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., которые подтверждены документально, являются обоснованными с учетом категории рассматриваемого спора и количества проведенных по делу судебных заседаний (подготовка, два предварительных и одно судебное заседание). Ответчик доводов о завышенном размере судебных расходов не заявлял, доказательств в обоснование такого довода не представил.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 510,58 руб., факт несения которых документально подтвержден.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №), расторгнутым.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость оплаченных по договору работ в размере 95 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 510,58 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада