УИД 68RS0015-01-2022-001494-08

Дело № 2-1243/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Моршанск «21» ноября 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указали, что 28.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2113гос.номер О753АМ68, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос.номер Е708МК763. ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus, гос.номер Е708МК763. были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, договор ХХХ 0195891460. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64100 рублей. данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство (далее ТС), при использовании которого был причинен вред. Объективная необходимость осмотра ТС возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Помимо уведомления ответчика заказным письмом, истец в целях белее оперативного уведомления ответчика направил так же СМС с требованием о предоставлении ТС на осмотр на номер телефона ответчика. Необходимость осмотра ТС была обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставлении виновником ДТП своего ТС для осмотра. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности представить ТС на осмотр, даже в случае, если ТС уже отремонтировано, в этом случае может быть установлено участвовало ли данное ТС в ДТП, действительно ли производился ремонт, сравнить зоны и элементы повреждений на ТС участников ДТП. Из факта не предоставления ответчиком ТС на осмотр следует нарушение прав истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определения относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. В процессе урегулирования убытков возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не представил ТС на осмотр, истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объеме причиненного ущерба и предъявления требования потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. «з» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Просят взыскать с ФИО1 64100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2123 руб.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу, подтвержденному адресной справкой, телефонограммой. В судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО5 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 333 километр трассы М<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ/LADA 2113гос.номер О753АМ68, находившегося под управлением ФИО1 ( собственник автомобиля ФИО5) и автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос.номер Е708МК763 под управлением ФИО7 (собственник автомобиля ФИО6. Между участниками ДТП достигнута договоренность об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения потерпевшим и виновником ДТП бланков извещения о ДТП (европротокол) в двух экземплярах. В соответствии с порядком установленным статьёй 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Гражданская ответственность обоих участников ДТП по правилам ОСАГО на момент страхового случая застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгострах», он обратился ДД.ММ.ГГГГ в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с положениями пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14577070068450) в соответствии с которым ему было необходимо в течение 5 рабочих дней с момента получения письма предоставить на осмотр транспортное средство ВАЗ/LADA 2113гос.номер О753АМ68. Также в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено СМС сообщение на номер телефона указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии следующего содержания: «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 0530. Ваш «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 требование закона о представлении по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не выполнил.

Стоимость восстановительного ремонта составила 64940 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 56200 рублей, что подтверждается экспертным заключением №_сс:18280141_№ ВАЗ/Lada Largus(Е708МК763)_1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Lada Largus KS0/RS0/FS0» регистрационный номерной знак <***> ДД.ММ.ГГГГ выполненным специалистами ООО «ТК Сервис М».

ПАО СК "Росгосстрах" по заявлению потерпевшего ФИО6 произвела выплату страхового возмещения в размере 64100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством ВАЗ/LADA 2113гос.номер О753АМ68 управлял ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса требовать возврата выплаченных сумм страхового возмещения в размере 64100 рублей.

Согласно статьям 55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиками не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

С учетом совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгострах» в счет возмещения ущерба 64100 рублей, так он управлял транспортным средством ВАЗ/LADA 2113гос.номер О753АМ68 в момент ДТП.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2123 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 64100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рублей, а всего взыскать 66223 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «28» ноября 2022 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова