Дело № 2-7027/2022

Уид 23RS0040-01-2018-011866-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.

при секретаре Гущиян И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 11.04.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль Мерседес, г/н №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине другого участника ДТП водителя ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

28.05.2018 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, приложив к заявлению необходимые документы. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ФИО4, согласно заключению № 730/18 от 06.07.2018 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа определена в размере 2 788 004 рублей, УТС составила 169 650 рублей, а всего размер ущерба составил 2 957 654 рубля.

08.08.2018 ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией произвести выплату страхового возмещения, которая также осталась без удовлетворения.

Кроме того, 28.05.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, предоставив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба в размере 2 557 654 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 2 557 654 рублей, проценты в размере 24 893,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оценку в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечена виновник ДТП ФИО7 и собственник транспортного средства ООО «Тимерс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.11.2018 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.04.2019 решение суда от 12.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. При этом снижен размер взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения и судебных расходов.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 17.06.2020 отменено решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2019, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2021 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Установлено, что 11.04.2018 в 14 час. 30 мин в ст. Северской на ул. Ленина, 261 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля Daewoo Matiz, г/н №, под управлением водителя ФИО7

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7, что подтверждается постановлением № 18810223177770492929 от 11.04.2018.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственности виновника ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность, приложив все необходимые документы.

31.05.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» провел осмотр поврежденного транспортного средства Мерседес, г/н №, по итогам которого истцу выдано направление на ремонт.

Истцом подписаны акт осмотра и направление на ремонт.

Вместе с тем, потерпевший не представил поврежденный автомобиль на ремонт на СТОА в согласованную дату 25.12.2017, что подтверждается сообщением от СТОА от 26.12.2017.

Письмом от 13.08.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра, которое получено адресатом 24.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 35099112053888.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих днейс даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, аименно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предъявлял СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении как в заявлении о прямом возмещении убытков, так и в досудебных претензиях, к которым приложил заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, значительно превышающее максимальный размер страховой выплаты - 400 000 руб.

При этом, 21.05.2018 страховая компания вручила ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания - ООО «СБСВ-Ключавто Премиум», в котором отсутствовали какие-либо сведения как о полной стоимости ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, так и о размере доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, суд полагает указанные действия как его несогласие с ремонтом поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Поскольку судом установлено, что потерпевший не представил поврежденный автомобиль на ремонт на СТОА в согласованную сторонами дату, доказательств уклонения страховщика от исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, не выявлено, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ответственность собственника автомобиля Daewoo Matiz, г/н №, ООО «Тимерс» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договором добровольного страхования серии 7100 № на сумму 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании и принципа свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) заключается на случай недостаточности страховой суммы по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Договор ДСАГО является договором добровольного страхования гражданской ответственности, заключенным с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, в связи с чем, условия договора обязательного страхования, которые установлены федеральным законом и которым обязаны следовать контрагенты при заключении и исполнении такого договора, применяются только в том случае, если стороны достигли соответствующего соглашения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указал, что страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ). На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя /п. 49/.

В соответствии со страховым полисом серии 7100 № 1848917, условия договора ДСАГО определены в «Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150» (далее – Правила № 150).

В соответствии с п. 32.1 Правил № 150, выгодоприобретатель, намеренный предъявить требование о страховой выплате страховщику, должен предоставить поврежденное имущество для осмотра страховщику. Поврежденное имущество предоставляется на осмотр в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты предъявления требования о страховой выплате. При неисполнении выгодоприобретателем обязанности по предоставлению поврежденного имущества для осмотра страховщик имеет право отказать в страховой выплате.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для рассмотрения вопроса об оценке ущерба и выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

С целью всестороннего исследования обстоятельств по заявленному событию ответчик после получения заявления направил в адрес истца письмо от 13.08.2018, которым уведомил о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35099112053888, сформированному на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru), письмо вручено истцу 24.08.2018.

Суд принимает во внимание, что письмо о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику направлено по надлежащему адресу, указанному в заявлении о страховой выплате и получено истцом, однако автомобиль представлен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдена обязанность, предусмотренная п. 32.1 Правил №150.

Кроме того, при направлении заявления о возмещении убытков истцом не предоставлены документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что стороны в договоре предусмотрели такое основание для отказа в выплате как неисполнение выгодоприобретателем обязанности по представлению на осмотр транспортного средства, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены условия договора ДСАГО, следовательно, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Заявленные требования истца направлены на изменение условий договора страхования в одностороннем порядке, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В силу п. 7 Правил №150 Страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу Потерпевших, не связанных с повреждением или уничтожением антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности, окружающей природной среде, причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу членов семьи Страхователя (Застрахованного) и иных лиц, находящихся на иждивении Страхователя (Застрахованного), вследствие зарегистрированного в установленном порядке ДТП, совершенного с участием ТС указанным в договоре страхования и состоящем на момент ДТП на регистрационном учёте, под управлением установленного Застрахованного лица, имеющего действующие право на управление ТС соответствующей категории и не находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или в/до прохождения медицинского освидетельствования, что прямо установлено последним, в виде:

а) вреда, причиненного жизни или здоровью третьих лиц;

б) и/или повреждения либо утраты (уничтожения) имущества третьих лиц, исключая возмещение морального вред, косвенных убытков, в том числе, утраты товарной стоимости ТС и/или иного имущества, упущенной выгоды, простоя, доходов, штрафов, проживания в гостинице во время урегулирования страхового случая, командировочных расходов, расходов на телефонные переговоры, любых потерь, связанных со сроками поставки товаров и производства услуг.

Пунктом 3 Правил № 150 предусмотрено следующее: договором страхования может предусматриваться неограниченный перечень лиц, управляющих ТС на законных основаниях, риск гражданской ответственности которых застрахован.

Согласно полису добровольного страхования серии 7100 № лицами, допущенными к управлению ТС, являются лица, допущенные к управлению ТС на законных основаниях.

Таким образом, условиями заключенного сторонами Договора страхования предусмотрено, что к страховому случаю относится зарегистрированное в установленном порядке ДТП с участием ТС, указанного в Договоре страхования при управлении лица, допущенного к управлению на законных основаниях.

В силу п.п. «г» п. 8 Правил № 150 страховщик отказывает в страховой выплате если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая.

Договором страхования ДСАГО застрахована гражданская ответственность ООО «ТИМЕРС». Виновником ДТП согласно административному материалу признан водитель автомобиля ООО «Тимерс» марки Daewoo Matiz, г/н №, ФИО7

Как следует из сообщения от 10.02.2021 ООО «Тимерс» на судебный запрос, автомобиль Daewoo Matiz, г/н №, в 2018 году являлся собственностью общества и использовался для осуществления коммерческой деятельности. ФИО7 получила автомобиль в пользование 10.04.2018 в связи с чем ей выдана доверенность ООО «Тимерс» на право управления транспортным средством.

Вместе с тем, 21.02.2021 генеральным директором ООО «ТИМЕРС» ФИО8 подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах», в котором доверенность от 10.04.2018 ФИО7 от имени ООО «Тимерс» на управление автомобилем Daewoo Matiz, №, не выдавал и не оформлял.

В судебном заседании ни доверенность, выданная на имя ФИО7, ни книга регистрации доверенностей либо иная документация, подтверждающая ее выдачу, не представлены.

Кроме того, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.04.2018, ФИО7 на момент ДТП временно не работала.

При рассмотрении требований о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО суд принимает во внимание, что в соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства, договор страхования между ООО «Тимерс» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Суд принимает во внимание, что в силу п. 7 Правил №150 страховым случаем признается зарегистрированное в установленном порядке ДТП, совершенное с участием ТС указанным в договоре страхования и состоящем на момент ДТП на регистрационном учёте, под управлением установленного Застрахованного лица, имеющего действующие право на управление ТС.

Учитывая, что суду не представлена доверенность, выданная ФИО7 на право управления транспортным средством, являющегося собственностью юридического лица, суд приходит к выводу о недоказанности факта законности управления ФИО7 транспортным средством на момент ДТП.

Таким образом, спорное ДТП в силу положений п. 3, п. 7 Правил №150 не отвечает признакам страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения, суд отказывает также в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку заявленные требования являются производными от основного, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат компенсации судебные расходы истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.