Дело № 2-9458/2023
УИД № 35RS0010-01-2022-009099-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 04 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Влагасове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
21.02.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (далее- заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 40 000 руб. под 44, 90 % годовых.
12.05.2015 г право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 21.02.2013 г. передано обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № уступки требования обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», мотивируя доводы образовавшейся задолженностью по кредитному договору, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 21.02.2013 г. проценты за период с 13.05.2015 г. по 04.03.2019 г. в размере 68 365, 72 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 23.03.2017 г. в размере 8 019, 47 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 24.03.2017 г. по 04.03.2019 г. в размере 9 268, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 руб., почтовые расходы в размере 81, 60 руб.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просила в иске отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Суд, изучив правовые позиции сторон, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что 21.02.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 40 000 руб. под 44, 90 % годовых.
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ФИО1 кредит на сумму расходных операций по счету.
ФИО1 нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту, что в судебном заседании не оспаривалось.
Из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
12.05.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (цессионарий) заключен договор № уступки требования по условиям которого, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, в том числе, по договору № от 21.02.2013 в размере 58 582, 72 руб.
Таким образом, право кредитора требования исполнения обязательств от заемщика по договору № от 21.02.2013 передано обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».
Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21.02.2013 г. составляет: проценты за период с 13.05.2015 г. по 04.03.2019 г. в размере 68 365, 72 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 23.03.2017 г. в размере 8 019, 47 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 24.03.2017 г. по 04.03.2019 г. в размере 9 268, 90 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, принимая во внимание расчет истца, полагает их обоснованными.
Проценты в порядке 395 ГК РФ начислены на остаток задолженности до даты фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, что следует из постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».
Вместе с тем, от представителя ответчика и ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление согласно почтовому конверту направлено в суд -10.06.2022 г., таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 10.06.2019 г.
Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Установлено, что мировым судьей Вологодской области по судебному у участку № 11 по делу № 2-722/2017 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля», которым с ФИО1 взыскана задолженность за период с 12.05.2015 по 16.12.2016 в общей сумме 58582, 72 руб. Указанный приказ не отменялся в установленном законом порядке, направлен на исполнение. Задолженность по нему полностью погашена лишь 04.03.2019, что в судебном заседании не оспаривалось. В связи с чем, истцом все начисления процентов производились до указанной даты – 04.03.2019.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с учетом положений ст. 207 ГК РФ срок давности по всем заявленным требованиям пропущен, поскольку каких-либо периодических платежей, срок исполнения по которым наступил бы после 10.06.2019 года к взысканию не заявлено. Доказательств обратного не представлено. Все начисления, как указывалось выше производились до 04.03.2019 года. В связи с истечением срока давности по основному требованию, такой срок считается истекшим и по всем производным от него требованиям.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении основных требований и производных от них, включая требования по судебным расходам, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Пестерева
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023