дело № 2а-244/2023
03RS0017-01-2022-011080-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3, дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4, начальнику отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5, отделу дознания УМВД России по г. Стерлитамак, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, УМВД России по г. Стерлитамак, МВД по РБ о признании незаконным бездействия, обязании оплатить труд адвоката,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь адвокатом, осуществляющий свою деятельность в адвокатском кабинете, состоящий в реестре адвокатов адвокатской палаты РБ, обратился с указанным административным иском о признании незаконным бездействия, обязании произвести выплату.
Просит признать незаконным бездействие дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3, отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, УМВД России по г. Стерлитамак, МВД по РБ, выразившееся в невыплате денежного вознаграждения в размере 2050 рублей адвокату Жукову М.И., осуществлявшего защиту интересов подозреваемой по уголовному делу № № обязать дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3, отдел дознания УМВД России по г. Стерлитамак, бухгалтерию УМВД России по г. Стерлитамак РБ, УМВД России по г. Стерлитамак, МВД по РБ оплатить труд адвоката ФИО2 в размере 2050 рублей, осуществлявшего защиту интересов подозреваемой по уголовному делу № №, в течение пяти суток с момента вступления решения в законную силу, взыскать с дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3, отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, УМВД России по г. Стерлитамак, МВД по РБ в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, и издержек связанных с рассмотрением административного дела в размере 20000 рублей.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены дознаватель отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4, начальник отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 доводы и требования административного искового заявления поддержал.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО7 с иском не согласилась.
Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
На судебное заседание административные ответчики - дознаватель отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3, дознаватель отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4, начальник отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5, представитель отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак, представитель бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, представитель МВД по РБ, заинтересованные лица - представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления федерального казначейства по РБ не явились, извещены надлежаще.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.
Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).
Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4 от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ.
Постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3 от 16 февраля 2020 года в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ.
Постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3 от 16 февраля 2020 года для защиты интересов ФИО1., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ по уголовному делу № №, назначен защитник.
Согласно ордеру № 0294 от 16 февраля 2020 года защиту ФИО1. осуществлял адвокат ФИО2
16 февраля 2020 года дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3 в присутствии защитника ФИО2 были разъяснены права подозреваемой ФИО1., произведен ее допрос.
16 февраля 2020 года подозреваемой ФИО1 ее защитником ФИО2 дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3 подано заявление об отказе в производстве дознания в сокращенной форме.
Постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3 от 16 февраля 2020 года указанное ходатайство удовлетворено.
25 февраля 2020 года, 12 мая 2021 года ФИО2 дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3 ФИО2 поданы заявления об оплате труда адвоката.
Постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО4 от 23 марта 2020 года оплачен труд адвоката ФИО2 по защите обвиняемой ФИО1. в сумме 2070 рублей.
Согласно ответу младшего бухгалтера бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО10 постановление об оплате вознаграждения адвоката ФИО2 по уголовному делу № № в бухгалтерию УМВД России по г. Стерлитамак РБ не поступало.
Указанное также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком УМВД России по г. Стерлитамак РБ срока выплаты вознаграждения адвокату Жукову М.И.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Стерлитамак РБ, выразившегося в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению подлежит удовлетворению.
Оснований для признания бездействия дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3, дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4, начальника отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5, отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, МВД по РБ суд не усматривает, учитывая, что в силу приведенных выше норм права участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается дознавателем, и выплата вознаграждения адвокату осуществляется по постановлению дознавателя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом.
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что вознаграждение адвокату Жукову М.И. за участие по уголовному делу № № в отношении ФИО1 не перечислено, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на УМВД России по г. Стерлитамак РБ обязанность оплатить труд адвоката ФИО2 в размере 2050 рублей за участие по уголовному делу № № в отношении ФИО1.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.
Учитывая, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от 16 января 2023 года состоялось в пользу ФИО2, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и небольшую сложность спора; объем оказанных юридических услуг – составление искового заявления и подача его в суд, представительство на судебных заседаниях 16 декабря 2022 года, 16 января 2023 года; требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с МВД по РБ в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО6 в размере 10000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 10 октября 2022 года, электронным чеком № 2003 kp9lyj от 10 октября 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены чеком-ордером от 03 октября 2022 года.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых - актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.
Территориальным органом МВД России, получающим средства федерального бюджета, является территориальный орган субъекта Российской Федерации, в данном случае МВД по РБ, УМВД России по г. Стерлитамак, действия сотрудников которого оспаривались, является структурным подразделением МВД по РБ, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с МВД по РБ.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3, дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4, начальнику отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5, отделу дознания УМВД России по г. Стерлитамак, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, УМВД России по г. Стерлитамак, МВД по РБ о признании незаконным бездействия, обязании оплатить труд адвоката - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Стерлитамак РБ, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО2, по уголовному делу № № в отношении ФИО1ФИО1
Обязать УМВД России по городу Стерлитамак РБ оплатить труд адвоката ФИО2 в размере 2050 рублей за участие по уголовному делу № № в отношении ФИО1.
Взыскать с МВД по РБ в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3, дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4, начальнику отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5, отделу дознания УМВД России по г. Стерлитамак, бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак РБ, МВД по РБ о признании незаконным бездействия, обязании оплатить труд адвоката – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Э.Р. Кузнецова