Дело №2-418/2022

УИД 27R0016-01-2022-000701-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 29 ноября 2022 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Вяземского района Стреленко Н.В.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате совершения преступления. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2022 Вяземским районным судом Хабаровского края в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Согласно данному приговору Безлюдный С.И. был признан виновным в том, что 23.04.2022 в период времени с 01 часа 15 минут до 03 часов 50 минут, на почве личных неприязненных отношений к истцу, путем использования источника открытого огня поджег с правой нижней стороны кабины и под кабиной, принадлежащий ему автомобиль марки Mitsubishi-Canter, государственный регистрационный знак №, который находился во дворе <адрес> края. В результате поджога автомобиль был поврежден, и истцу был причинен материальный ущерба на суму 278800 рублей, которая взыскана с ответчика приговором суда в пользу истца. Ссылается на причиненные преступными действиями ФИО3 нравственные страдания, поскольку в действиях ответчика он усмотрел угрозу для своей жизни и жизни его сына, который находился с истцом дома во время поджога автомобиля. Летом 2020 года Безлюдный С.И. угрожал истцу, говоря, что сожжет его. В октябре 2020 года он поджог его автомобиль, но его успели вовремя потушить, в правоохранительные органы не обращался. Впоследствии Безлюдный неоднократно угрожал истцу неприятностями и физической расправой, сведения об угрозах имеются в материалах уголовного дела № 1-163/2022 в отношении ФИО3 Когда 23.04.2022 загорелся автомобиль истца, он воспринял это как угрозу жизни, поскольку данное событие произошло глубокой ночью, автомобиль стоял возле деревянного дома, и если бы сын не услышал хлопок, то от взрыва бензобака автомобиля огонь перекинулся бы на дом, где он с сыном могли погибнуть. Высказанные угрозы ФИО3 истец воспринял реально, так как Безлюдный С.И. и ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 115, 167, 119 УК РФ, характеризуется отрицательно, согласно характеристики участкового. Встречи с ответчиком в суде усилили его нравственные страдания, поскольку Безлюдный С.И. глумился над истцом, оскорблял его, не принес извинений за содеянное. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу 300000 рублей компенсации морального вреда, в также 5000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, по основаниям, в нем изложенным, суду пояснил по существу, что ответчик постоянно ему угрожает, оскорбляет, он опасается за свою жизнь и имущество. При рассмотрении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 испытывал нравственные и физические страдания, бессонницу, постоянное чувство тревоги за себя, сына и свое имущество. При этом к врачу не обращался по причине плохого самочувствия, вред здоровью подтвердить документов не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по установленным судом адресам, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебных отправлений, заявителем не представлено.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Вяземского районного суда Хабаровского края.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Прокурор полагает оставить исковые требования без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом для компенсации морального вреда, при указанных в иске обстоятельствах.

Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст.42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

При рассмотрении дела судом установлено, что Безлюдный С.И. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Так, Безлюдный С.И. 23.04.2022 в период времени с 01 часа 15 минут до 03 часов 50 минут, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также выбранного им способа совершения преступления, а именно опасность распространения огня, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, с целью осуществления задуманного, путем использования источника открытого огня поджог с правой нижней стороны кабины и под кабиной автомобиль марки «MITSUBISHI-CANTER» государственный регистрационный знак № 27, расположенный во дворе <адрес> края, принадлежащий ФИО1, в результате чего повредил его, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 278 800 рублей.

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края Безлюдный С.И. признан виновным в совершении трех преступлений, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 278800 руб. Приговор вступил в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что противоправными действиями ответчика ему причинен не только имущественный, но и моральный вред, поскольку ответчик неоднократно угрожал неприятностями и физической расправой, оскорблял при встречах и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, отчего он испытывал бессонницу, состояние тревожности за себя и сына.

В силу ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 310 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданину, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. При этом возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав нарушенных в результате преступления, законом не предусмотрена.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.

В данном случае уголовное дело было возбуждено по УК РФ, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что в результате совершенного преступления ухудшилось его состояние здоровья, не подтверждены документами, также не являются основанием к удовлетворению заявленных требований.

В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 не представлено доказательств, что вследствие совершенного ответчиком уголовно наказуемого деяния ей причинены физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенной норме закона истец не представил суду доказательства виновного нарушения ответчиком личных нематериальных благ истца, предусмотренных ст.150 ГК РФ. Причинение имущественного ущерба, как и участие в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовных дел, не являются основаниями, с которыми ст.151 ГК РФ в совокупности со ст.150 ГК РФ связывает причинение морального вреда и возможность удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом суду не представлено.

Возможность взыскания компенсации морального вреда физическим лицом за причинение имущественного вреда в результате противоправного поведения третьих лиц, законодательством прямо не предусмотрена.

Поскольку Безлюдный С.И. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего и иные нематериальные блага, в соответствии с требованиями закона на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании расходов, затраченных на услуги адвоката при составлении искового заявления в размере 5000 рублей также не подлежат удовлетворению, как производные от основных.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате совершения преступления – отказать.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Судья: Т.С. Чистова