Подлинник Дело №

24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО8, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в размере 2 650 000 руб. под 12,5 % годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., кадастровый №. Во исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Поскольку в настоящее время взятое ответчиками на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 892 124,61 руб., из которых: основной долг 878 114,13 руб., проценты 14 010,48 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит:

- солидарно взыскать с ФИО8, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 892 124,61 руб., из которых: основной долг 878 114,13 руб., проценты 14 010,48 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 1 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 24 121,25 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 038 400 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> состоят на регистрационном учете, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика ФИО1, полностью признавшего иск, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 650 000 руб. под 12,5 % годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписки по счету, денежные средства были перечислены на счет в размере 2 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого помещения являются ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО1 (по ? доли каждый).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 892 124,61 руб., из которых: основной долг 878 114,13 руб., проценты 14 010,48 руб.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор с залогом недвижимого имущества, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № не вносят, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 892 124,61 руб., из которых: основной долг 878 114,13 руб., проценты 14 010,48 руб.

Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ответчики мер к исполнению договора не приняли.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт получения кредита и наличия кредитной задолженности в заявленной банком к взысканию суммы, добровольно признал иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены.

Представленные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчики как созаемщики с условиями заключенного с ними договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили, с них подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 892 124,61 руб., из которых: основной долг 878 114,13 руб., проценты 14 010,48 руб.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в суде стороной ответчика не оспаривалась оценка залогового имущества, указанная в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, судом размер стоимости квартиры определен на основании данного отчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6 298 000 руб. и установить ее в размере 80 процентов от определенной оценщиком в сумме в размере 5 038 400 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате оценки в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 121,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 892 124,61 руб., из которых: основной долг 878 114,13 руб., проценты 14 010,48 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по оплате оценки в размере 1 200 руб., по 300 руб. с каждого, по оплате государственной пошлины в размере 24 121,25 руб., по 6 030,31 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 038 400 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные при реализации имущества передать ПАО «Сбербанк России» в размере 892 124,61 руб. в погашение требований к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Куликова