Решение по делу № 2-767/2025 от 08.12.2025 - о признании договора дарения недействительным, исключении (аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности <ФИО> на 1/2 доли садового домика и 1/2 земельного участка.

Дело №2-767/25

УИД 05RS0013-01-2024-000029-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о его вселении и устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании договора дарения недействительным, исключении (аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли садового домика и 1/2 земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 и ФИО3:

- об обязании устранить препятствия в пользовании им 1/2 долей земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 долей размещенного на нем жилого дома, площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- о вселении его в жилой садовый дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №.

В ходе производства по делу поступило дополнительное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3:

- об обязании устранить препятствия в пользовании им 1/2 долей земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 долей размещенного на нем жилого дома, площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- об обязании предоставить ему комплект ключей от входных дверей на земельный участок и от жилого дома. В случае неисполнения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обязать его установить новые замки на входные двери в проход на земельный участок, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, с передачей ответчиком комплекта ключей;

- о вселении его в жилой садовый дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №;

- производстве реального раздела 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №

- обязании не использовать земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером № в коммерческих целях, не сдавать в аренду;

- обязании не чинить препятствия в установке им видеокамеры наблюдения на земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №.

В обоснование дополненного иска указано, что согласно договору дарения от 7 июля 2023 года ему принадлежит 1/2 доли земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 257,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор дарения удостоверен нотариусом ФИО9 по реестру №

1/2 доля вышеуказанного недвижимого имущества принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3, которые находятся в зарегистрированном браке с 1976 года согласно решению Дербентского районного суда от 27 июля 2021 года.

Несмотря на то, что неоднократно ответчики уведомлялись, чтобы не чинили ему препятствия в пользовании им принадлежащей на праве собственности частью вышеуказанного жилого дома и земельного участка до сих пор он не может получить комплект ключей от дома и не может полноправно пользоваться соответствующим имуществом.

Его представитель по доверенности ФИО4 обращался в правоохранительные органы по поводу его вселения. Однако, ОМВД России по <адрес> ему было дано разъяснение о необходимости обращения в суд.

При этом Истцом к исковому заявлению приложены решения Дербентского районного суда от 27 июля 2021 года и Дербентского городского суда от 19 сентября 2023 года, из которых следует, что Истцу ФИО1 действительно принадлежит 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №.

24.10.2024 в Дербентский районный суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, в котором он просит:

-обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании им 1/2 доли земельного участка, площадью 630 кв. м., с кадастровым номером № и 1/2 доли размещенного на нем жилого дома, площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с предоставлением ему комплектов ключей от входных дверей как на проход на земельный участок, так и от жилого дома.

-в случае неисполнения в течение месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда разрешить ему установить новые замки на входные двери на проход на земельный участок площадью 630 кв. м., с кадастровым номером № и все существующие входные и внутренние двери жилого садового дома площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с передачей ответчикам комплекта ключей;

-вселить его в жилой дом площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 630 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований они дополнительно сослались на то, что ФИО2 и ФИО3 препятствуют ФИО1 в доступе в садовый дом, хотя он является собственником 1/2 доли этого дома. Несмотря на неоднократные выезды на место и извещения супругов С-вых ими не был обеспечен и доступ эксперта в садовой дом для дачи заключения по вариантам его раздела с учетом принадлежащих собственникам долей.

30.05.2025 в Дербентский районный суд поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО4, в котором он просит признать недействительным договор дарения от 7 июля 2023 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 о дарении 1/2 доли садового дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли садового домика с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ФИО4 (даритель по договору дарения) никогда не владел и не пользовался 1/2 доли спорных садового дома и земельного участка, что подтверждается заявленным ходатайством истца по первоначальному иску о назначении экспертизы о разделе спорного имущества и выделе в натуре доли истцу. Выдел в натуре доли спорных объектов недвижимости дарителю ФИО4 не производился.

Истец по уточненному первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин этого суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

08.12.2025 в суд поступило заявление представителя истца по первоначальному иску ФИО1 по ордеру – адвоката Омаровой Э.О., в котором она просят рассмотреть гражданское дело без их участия, удовлетворить последние уточненные исковые требования, в остальной части исковые требования не рассматривать.

Ответчик по встречному иску ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин этого суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

Ответчик по уточненному первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по ордеру – адвокат Мирзоев М.М., извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причин этого суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращались.

Соответчик по уточненному первоначальному иску и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по встречному иску ФИО3, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин этого суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД и нотариус ФИО9, извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин этого суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращались.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 - отклонению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2025 правообладателем 1/2 доли садового домика с кадастровым номером №, площадью 257,9 кв. м., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ – основание: договор дарения земельного участка с долей жилого дома 05 № от 07.07.2023. Правообладателем 1/2 доли садового домика с кадастровым номером №, площадью 257,9 кв. м., является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2025 правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 +/-8,9 кв. м., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ - основание договор дарения земельного участка с долей жилого дома № от 07.07.2023. Правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 +/-8,9 кв. м., является ФИО2

Определением Дербентского районного суда от 28 мая 2025 г. по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Однако, гражданское дело экспертным учреждением было возвращено без исполнения указанного определения суда в связи с не предоставлением ответчиками по первоначальному иску возможности обследования соответствующих садового дома и земельного участка, несмотря на неоднократные уведомления об обеспечении доступа к объектам недвижимости.

Решением Дербентского районного суда от 27 июля 2021 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., и садовый домик с кадастровым номером №, площадью 257,9 кв. м., расположенные в <адрес> признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, площадью 630 кв. м., с кадастровым номером № и садовый дом, площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером №.

Определением Дербентского районного суда от 22 августа 2022 г. утверждено мировое соглашение между ФИО3 (истец) и ФИО2 (ответчик), согласно которому ответчик признает договор о разделе совместно нажитого имущества, заключенный 23.07.2013. Истец признает за ответчиком право собственности на 1/5 доли дома, расположенного в <адрес> и 1/5 доли земельного участка, на котором расположен указанный дом. Ответчик признает право собственности истца на 2/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик принимает на себя обязательство в течение 3 месяцев со дня подписания соглашения за свой счет произвести в натуре раздел дома в <адрес> и дома по адресу: <адрес>.

Решением Дербентского городского суда от 19 сентября 2023 года отказано в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО10 и УФССП России по РД о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО10 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.03.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.06.2020 года № незаконным; признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО10 об установлении цены объектов недвижимости: земельного участка площадью 630 кв. м., с кадастровым номером № и садового домика площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером № на общую сумму 8754000 руб. незаконным; установлении стоимости земельного участка площадью 630 кв. м., с кадастровым номером № и садового домика площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером № в сумме 24787800 руб. и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и садового домика с кадастровым номером № за ФИО1

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 28.01.2025 решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Из Решением Дербентского городского суда от 19 сентября 2023 года следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 2 марта 2023 года ФИО4 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 1/2 земельного участка площадью 630 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, категория земель – для садоводства и расположенного по адресу: <адрес> за кадастровым номером № (наименование объекта не указано) на общую сумму 3271500 руб. Актом от 10.04.2024 имущество передано взыскателю с суммой 3271500 руб.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Одним из прав истца по делу является его право проживания в спорном жилом доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Являясь собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, истец ФИО1 имеет право на постоянное пользование принадлежащей ему долей указанного имущества, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании в спорном жилом доме.

В связи, с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о вселении в принадлежащую ему 1/2 доли спорного жилого дома.

В связи с тем, что судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 чинят ему препятствия в пользовании его долей спорного дома и земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании их устранить препятствия в пользовании им 1/2 доли земельного участка, площадью 630 кв. м., с кадастровым номером № и 1/2 доли размещенного на нем жилого дома, площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с предоставлением ему комплектов ключей от входных дверей как на проход на земельный участок, так и от жилого дома.

При этом суд учитывает, что сторонами не представлено доказательств того, что у истца имеются ключи от спорного жилого дома.

При этом для исполнимости решения суда в указанной части суд полагает целесообразным возложить обязанность по передаче ключей истцу от спорного жилого дома только на ответчика ФИО2

Вместе с тем, суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 предоставить ему комплект ключей от входных дверей как на проход на земельный участок, так и от жилого дома, отсутствуют основания для удовлетворения его уточненных исковых требований в части разрешения ему установить новые замки на входные двери на проход на земельный участок площадью 630 кв. м., с кадастровым номером № и все существующие входные и внутренние двери жилого садового дома площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с передачей ответчикам комплекта ключей, в случае неисполнения в течение месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.

В остальной части первоначальные исковые требования ФИО1 судом не рассмотрены в связи с заявлением его представителя Омаровой Э.О. о рассмотрении его исковых требований только в уточненной части.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 7 июля 2023 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 о дарении 1/2 доли садового дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли садового домика с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 (даритель по договору дарения) никогда не владел и не пользовался 1/2 доли спорных садового дома и земельного участка, выдел в натуре доли спорных объектов недвижимости дарителю ФИО4 не производился, суд считает недостаточными для признания вышеуказанного договора дарения недействительным.

При этом суд учитывает, что ФИО4, являясь собственником 1/2 доли спорного садового дома и 1/2 доли спорного земельного участка в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ был вправе ими распорядиться, в том числе, путем заключения договора дарения.

Доказательства иного суду не представлены и судом не добыты.

При этом ФИО1 и его представителями не заявлены требования о взыскании судебных расходов, в связи с чем, этот вопрос судом не рассмотрен.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о его вселении и устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) препятствия в пользовании 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), комплект ключей от входных дверей от прохода на земельный участок с кадастровым номером № и от жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании договора дарения недействительным, исключении (аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли садового домика и 1/2 земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.А. Рагимов

Решение суда в окончательной форме принято 8 декабря 2025 года.