Решение по делу № 2-140/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-140/2023 УИД: 66RS0044-01-2022-005316-53

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023

(с учетом выходных и праздничных дней 11.03.2023 и 12.03.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 10 марта 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 135 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в аренде у истца. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, а истец ФИО1 понес убытки в соответствии с договором аренды в размере 135 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, как с виновника ДТП. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-7/.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что между ООО «За рулем» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В период аренды ТС ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был поврежден, виновником ДТП является ответчик ФИО2 В соответствии с договором аренды истцом было оплачено 135 000 рублей, из которых 95 000 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ и 40 000 рублей страховая франшиза, в соответствии с п. 5.4 Договора. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является собственником мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в момент ДТП находился за рулем мотоцикла, который принадлежал ему на основании договора купли-продажи транспортного средства. Свою вину в ДТП, как и сумму ущерба не оспаривал, однако был не согласен с оплатой франшизы, которая предусмотрена договором аренды ТС.

Представитель ответчика ФИО4 просила уменьшить размер возмещения вреда, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление /л.д. 86-88/.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО "За Рулем", АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО7 /л.д. 48/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За рулем» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был передан ФИО1 /л.д. 12/.

Согласно п. 2.2 Договора аренды срок действия договора 3 суток с 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5.4 Договора аренды предусмотрено, что Транспортное средство застраховано по договору КАСКО по рискам «угон» и «ущерб». Условием осуществления страховой выплат по риску «ущерб» является уплата франшизы – обязательного платежа. При наступлении страхового случая по вине Арендатора, Арендатор обязан оплатить стоимость франшизы в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, который управляя мотоциклом № не учел скорость конкретным дорожным условиям и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> /л.д. 46/.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО5 судом не установлено.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, указан перечень повреждений автомобиля <данные изъяты> /л.д. 46/.

Обратившись в суд с настоящим иском ФИО1 ссылался на виновность ФИО2 в данном ДТП.

Согласно части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 (грубая неосторожность самого потерпевшего) и ч. 3 (уменьшение размера возмещения вреда) статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С целью определения размера причиненного ущерба был составлен акт осмотра и калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 95 000 рублей /л.д. 13/.

Истцом данная сумма ущерба в размере 95 000 рублей была оплачена арендодателю, кроме того истец понес убытки в виде размера страховой франшизы в размере 40 000 рублей. Всего истец понес расходов на сумму 135 000 рублей /л.д. 14/.

Вина ответчика в ДТП не оспаривается, подтверждается изученными судом материалами проверки по факту ДТП.

Требования истца о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в размере 95 000 рублей ответчиком не оспорены, исходя из предоставленных ответчиком выкопировок стоимости деталей и ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплаченная истцом, соответствует рыночным ценам.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств возможности ремонта поврежденного транспортного средства более разумным способом и по меньшей цене, ответчиком суду не предоставлено.

Реквизиты предоставленного платежного документа соответствуют обстоятельствам дела, факт оплаты истцом собственнику транспортного средства суд считает установленным.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 95 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что истец допустил к управлению лицо, которое не имело на это права в связи на основании договора аренды, в связи с чем, ущерб возмещению не подлежит, являются необоснованными.

За нарушение условий договора аренды истец несет ответственность переда арендодателем, а не перед ответчиком, указанные ответчиком нарушения обязательственного права со стороны истца не находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Согласно п. 6.3. Договора аренды ограничен круг лиц допущенных к управлению ТП, а именно к управлению <данные изъяты> допущен лишь ФИО1

Также договором аренды предусмотрена оплата франшизы в сумме 40 000 руб. при причинении вреда автомобилю по вине арендатора.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательство истца оплатить франшизу и его согласие с условиями договора аренды в данной части, не порождает обязанности для ответчика по оплате данной франшизы. Договор страхования и его условия в части применения франшизы истцом суду не предоставлены, при заключении договора и составлении акта осмотра, истец не был лишен возможности истребовать договор страхования и убедиться в его условиях, однако не сделал этого, достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков в виде оплаты франшизы, истец суду не предоставил, в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате франшизы в сумме 40 000 руб. 00 коп. суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков сумму 135 000 рублей, судом заявленные требования удовлетворены в части на сумму 95 000 рублей, заявленные требования удовлетворены на 70,38 % (95000х100/1350000)

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возмещение ущерба в сумме 95 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 744 руб. 43 коп., всего взыскать 97 744 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>