Дело № 2-2409/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-000185-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Первой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», образовавшейся за период с 25.03.2011 по 03.04.2024, в общей сумме 297796 руб. 64 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа и погашению процентов, а также на перешедшее к истцу право требования долга по указанному договору на основании последовательно заключенных договоров цессии.

ООО ПКО «РСВ» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб., с условием оплаты 47,97 процентов годовых. Ответчик обязалась производит возврат кредита и уплачивать проценты по нему путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме 5720 руб. 14 коп. 10 числа каждого месяца (последний платеж 10.04.2016 в сумме 4 руб. 69 коп.).

Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, с его условиями она ознакомлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Сведения о том, что при заключении кредитного договора ответчик запретила уступку кредитором третьим лицам права требования, вытекающего из договора, материалы дела не содержат.

12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования долга с должника ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки права требования в отношении ответчика на основании договора цессии № ВФ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 297796 руб. 14 коп.. в том числе 143259 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 71850 руб. 80 коп. – задолженность по штрафам, 54212 руб. 95 коп. – задолженность по процентам.

Оценив представленные истцом по делу расчет сумм задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным положить его в основу решения. Контррасчет, а также дополнительные платежные документы в подтверждение оплаты кредита ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, доказательства обратного не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в истребуемом истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ООО ПКО «РСВ» на оплату государственной пошлины в размере 9933 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с Первой ФИО8 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297796 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9933 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сало Е.В.