Решение по делу № 2-2415/2023 от 24.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 66RS0001-01-2023-000306-15

№ 2-2415/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при помощнике судьи Дробахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 22.11.2012 между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп., под 14,75 % годовых, сроком на 252 месяцев для приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотека).

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по договору займа ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет возврат суммы кредита и процентов за пользование им, в результате чего образовалась сумма задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2012, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от 22.11.2012 в размере 962 572 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 24 825 руб. 72 коп.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 604 800 руб. 00 коп. (л.д. 4-5, 52-60).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп., под 14,75 % годовых, сроком на 252 месяцев (до 13.12.2032 включительно) для приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из содержания кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование суммой займа ежемесячными платежами в размере 12 983 руб. 55 коп. (за исключением последнего платежа – 11 493 руб. 33 коп.), в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-20).

Дополнительным соглашением от 12.04.2022 к кредитному договору № от 22.11.2012, стороны согласовали новый график платежей, согласно которому ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование суммой займа ежемесячными платежами в размере 13 334 руб. 25 коп. (за исключением последнего платежа – 11 631 руб. 61 коп.), (л.д. 25)

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 7-10, 11-13).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, кроме того, в следующих случаях:

А) при просрочке осуществления заемщиками очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 11.11.2022 направлено требование о полном досрочном погашении кредита не позднее 12.12.2022, расторжении договора (л.д. 30).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 7-10), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 1 006 675 руб. 34 коп., в том числе: 858 082 руб. 74 коп. – основной долг, 104 489 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 44 103 руб. 34 коп. – неустойка, соответствует закону, проценты, сумма неустойки рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, неустойки, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга и процентов, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата суммы кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № от 22.11.2012, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сумма кредита был предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, с/т <адрес>. Земельный участок был приобретена за счет заемных денежных средств, в связи с чем находится в залоге у займодавца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, не отрицается ответчиком.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обеспеченное обязательство заемщик не исполняет, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разделу 10 закладной, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (предмета залога) составляет 1 093 338 руб. 90 коп (л.д. 21 обратная сторона).

Представителем истца представлено заключение о стоимости имущества № от 05.12.2022, составленная оценщиком ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 05.12.2022, согласно которой рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет 756 000 руб. 00 коп. (л.д. 56-57).

Представленное заключение ответчиком не оспорено, учитывая указанные обстоятельства, при определении начальной продажной стоимости квартиры суд считает возможным руководствоваться данным заключением следовательно, начальная стоимость заложенного имущества устанавливается судом и составляет 604 800 руб. 00 коп (80 % от 756 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену в размере 604 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 24 825 руб. 72 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2012, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 в размере 962 572 руб. 00 коп., в том числе: 858 082 руб. 74 коп. – основной долг, 104 489 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины – 24 825 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 604 800 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-2415/2023.

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ Е.В. Дробахина