<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о защите прав потребителей, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> ответчиком была выполнена работа по ремонту ДВС автомобиля Фольксваген Пассат В6 VIN <номер> г/н <номер>. <дата> истец оплатил выполненную работу в размере 30000 рублей. <дата> у официального дилера Volkswagen выполнена диагностика отремонтированного автомобиля, в результате которой были выявлены недостатки, а именно наличие следов механического воздействия на управляющий клапан, возникшие не в процессе эксплуатации, пастель распредвалов установлена на не заводской герметик, несоответствующий требованиям и технологиям завода изготовителя, нарушена целостность (потянута) резьбы в ГБЦ от крепления опорного кронштейна распредвалов, рекомендована замена управляющего клапана. Считает, что ответчиком произведена некачественная работа по ремонту ДВС принадлежащего ему автомобиля. Просит суд, с учетом уточнении, взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 30000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 25200 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы в размере 30000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы 30000 рублей за каждый день просрочки на дату вынесения судом решения по делу и до момента фактического исполнения обязательств, убытки причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 11028 рублей. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец <ФИО>1 участие не принимал, его представитель <ФИО>5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО>2 участия не принимал извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Положениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании, <дата> по <дата> ответчиком была выполнена работа по ремонту ДВС автомобиля Фольксваген Пассат В6 VIN <номер> г/н <номер>. <дата> истец оплатил выполненную работу в размере 30000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в мессенджерах, а так же следует из ответа на претензию от <дата>.

В ходе проведения диагностики было установлено, что наличие следов механического воздействия на управляющий клапан, возникшие не в процессе эксплуатации, пастель распредвалов установлена на не заводской герметик, несоответствующий требованиям и технологиям завода изготовителя, нарушена целостность (потянута) резьбы в ГБЦ от крепления опорного кронштейна распредвалов, рекомендована замена управляющего клапана.

В целях выполнения работ ответчиком истцом были приобретены запасные части на сумму 100007 рублей.

.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

<дата> Истец обратился к ответчику с претензией в которой потребовал безвозмездно устранить выявленные недостатки, а при невозможности устранения св течении 20 дней с момента получения претензии возвратить уплаченную за работу сумму в размере 30000 рублей, 102563 рубля стоимость приобретенных запасных частей, а так же расходы по проведению диагностики в размере 6900 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании убытков, уплаченных за работу денежных средств, а так же расходов на проведение диагностики транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которой предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что требования потребителя об устранении недостатков в установленный срок удовлетворены не были с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25200 рублей, за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно претензии от <дата> истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленные недостатков, а при невозможности устранения в течении 20 дней с момента получения претензии возвратить уплаченную за работу сумму в размере 30000 рублей, 102563 рубля стоимость приобретенных запасных частей, а так же расходы по проведению диагностики в размере 6900 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии.

Исходя из положении ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель по своему выбору одновременно предъявить одно из предусмотренных данной статьей требовании. В претензии от <дата> содержаться два взаимоисключающих требовании, в связи с чем требования о взыскании неустойки за возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, а так же, что судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, требование о взыскании неустойки в размере 3% от суммы 30000 рублей за каждый день просрочки на дату вынесения судом решения по делу и до момента фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере рублей 85114 рубля (30000 рублей+25200+110028+5000)/2

Так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной исковых требований

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО>1 следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о защите прав потребителей, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 30000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 25200 рублей, убытки причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 11028 рублей. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 85114 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать..

Взыскать с <ФИО>2 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4505,56 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья : И.А. Марисов