№а-5576/2025
УИД 23RS0№-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2024 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества представив полный пакет документов. Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав в отношении помещения с кадастровым номером 23:43:0201033:797, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> по причине наличия зарегистрированных арестов (запретов).
ФИО1 полагает, что осуществление регистрационных действий приостановлено без достаточных к тому оснований, поскольку после признания решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несостоятельной (банкротом) все ограничения и аресты должны быть сняты. Спорный объект недвижимости приобретен по результатам торгов в рамках дела о реализации имущества банкрота, договор купли-продажи исполнен сторонами, приостановление государственной регистрации существенно нарушает его права и интересы, для защиты которых обратился в суд с настоящим административным иском.
С учетом уточненных в рамках рассмотрения дела исковых требований ФИО1 просит признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в непогашении записей в Едином государственном реестре недвижимости об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом ФИО2, а именно на помещения №№,35,36,37,39,41, 42, 43, 44, 45 второго этажа здания литер А, кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести погашение записей об арестах и иных ограничениях, наложенных на вышеуказанный объект недвижимого имущества, признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права, оформленное уведомлением от 19.02.2024г. № КУВД-001/2023-18750794/5, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 на ФИО1 на помещения №№,35,36,37,39,41, 42, 43, 44, 45 второго этажа здания литер А, кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 заявленные доводы административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен 19.08.2025г., в представленном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье ст. 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).
Согласно части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носит заявительный характер.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0201033:797.
К заявлению согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг приложены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; акт от ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении правовой экспертизы, предусмотренной пп.3 п.1 ст. 29 Закона №218-ФЗ, представленных документов для осуществления государственной регистрации, у государственного регистратора вози сомнения в наличии оснований для проведения указанных регистрационных действий.
На основании п. 37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав было приостановлено по решению государственного регистратора в связи с тем, что в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решения о приостановлении государственной регистрации прав приняты Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-18750794/7, ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-18750794/8, ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-18750794/9.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении заявленного объекта зарегистрированы аресты (запреты) на совершение регистрационных действий:
- постановление Ленинского районного суда г. Краснодара 16.08.2021г.,
- постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.,
- постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.09.2021г.,
- постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (95033/20/23039-ИП).
Дополнительно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующие документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/23-2021-6-93; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; определение суда от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» специальный порядок погашения в ЕГРН записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, не установлен.
В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.
Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника - организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.
Частью 4 статьи 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течении трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).
Применяя абзац 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, административный истец толкует его таким образом, что решение арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество.
Такое толкование противоречит содержанию данной нормы.
Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществлен регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимого имущества, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.
Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному липу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.
Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.
Кроме того, положения абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключают, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.
Регистрационные записи об арестах прекращаются (погашаются) Управлением Росреестра на основании акта о снятии арестов на недвижимое имущество должника, и направленных в Управление Росреестра уполномоченными органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч.13 ст.32 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений ]прав в установленном законом порядке.
Органы регистрации прав не наделены полномочиями по оценке фактических обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения ареста, либо его снятия.
Таким образом, меры по обеспечению иска в виде ареста согласно ст.144 ГПК РФ отменяются тем же судьей или судом по заявлении участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, либо только на основании соответствующего постановления судебного пристава- исполнителя о снятии ареста (запрета), так согласно п.4 ст.96 и п.4 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве не во всех случаях при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии ареста, запрета и окончании исполнительного производства.
В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Из представленных суду доказательств следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А32-6044/2018-20/Б-арест заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО7 о снятии арестов, запретов и иных ограничений распоряжения имуществом было оставлено без удовлетворения.
В рамках рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО7 Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159.1 УК РФ,
Уголовное дело возбуждено по факту хищения ФИО2 денежных средств участников долевого строительства. Потерпевшие по уголовному делу – дольщики являются кредиторами ООО «ССМУ Краснодар».
Зарегистрированные Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ареста и ограничения наложены в рамках уголовного дела и соответственно продлены. Уголовное дело по обвинению ФИО2 до настоящего времени не рассмотрено.
Таким образом, административный истец фактически просит о снятии арестов (ограничений), принятых в рамках уголовного дела, которое по существу не рассмотрено.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю действующего законодательства, а также его законных прав и интересов. Записи о государственной регистрации ареста в отношении объектов недвижимости могут быть погашены только на основании решения (определения, постановления) о снятии ареста, принятого уполномоченным органом (должностным лицом).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю действовало в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Административным истцом в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено доказательств необоснованности принятого органом государственной регистрации решения, правовых оснований удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в непогашении записей в Едином государственном реестре недвижимости об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом ФИО2 на помещения №№,35,36,37,39,41, 42, 43, 44, 45 второго этажа здания литер А, кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, обязании произвести погашение записей об арестах и иных ограничениях, наложенных на вышеуказанный объект недвижимого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: