Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 июля 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, обязании освободить земельный участок, указав в обоснование, что в ходе осуществления муниципального контроля администрацией городского округа Солнечногорск Московской области был выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе осмотра земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка расположен объект капитального строительства. Собственником земельного участка с КН № площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, является ФИО2 В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с КН №. Согласно выписке из ЕГРН, здание с КН № площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, было завершено строительством в № г. Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № от ДД.ММ.ГГГГ № RU №. Разрешение выдавалось на строительство индивидуального жилого дома общей площадью № кв.м, что не соответствует данным по выписке из ЕГРН (№ кв.м) и свидетельствует о нарушении ответчиком градостроительных и строительных норм и правил. При визуальном осмотре установлено, что объект расположен вблизи ограждений (расстояние менее №-х метров). Истец полагает, что здание с № является самовольной постройкой, поскольку не соответствует градостроительным нормам и правилам, разрешительная проектно-сметная документация не выдавалась, в связи, с чем указанное здание подлежит сносу. Кроме того, ответчик запользовал земельный участок из земель общего пользования площадью № кв.м, установив ограждение за пределами кадастровых границ участка с КН №.
Истец просит признать строение общей площадью № кв.м, с КН № расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольно возведенный объект – строение, жилое здание, общей площадью № кв.м, с КН № расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 освободить земельный участок площадь. № кв.м по адресу: <адрес>, расположенный между земельным участком с КН № и земельными участками с КН № и №, демонтировав часть самовольно установленного ограждения за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО4, ответчик ФИО2 явились. Исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что и ГПЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с КН № и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № от ДД.ММ.ГГГГ № RU №. Также Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № образован путем перераспределения земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» находящегося в собственности ответчика ФИО2, в связи с чем и была увеличена площадь земельного участка с КН № площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Строительство ведется в границах принадлежащего ответчику земельного участка, ограждение, на которое ссылается в иске администрация, отсутствует.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание явился, суду пояснил, что земельный участок с КН № площадью № кв.м расположен вблизи автодороги – <адрес>, нарушений по отступам не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 13, 210 ГПК РФ).
Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушении прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Таким образом, использование самовольной постройки не допускается.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят следующие обстоятельства: создание объекта без получения необходимых разрешений; отсутствие отвода земельного участка для целей строительства; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области был выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу – <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2
Указанный земельный участок общей площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, образован вследствие заключения Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН.
Согласно Акта обследования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070201:1549, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации, земельный участок огорожен по периметру, на участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, площадью № кв.м, с КН №. Визуальным осмотром установлено, что объект расположен вблизи ограждения (расстояние менее 2-х м).
Объект с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учет в № г. как жилой дом, двухэтажный, общей площадью № кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2
Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и присвоении номера RU № для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности гражданину ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>» утвержден градостроительный план земельного участка с КН №, которым определена площадь застройки земельного участка, то есть зона, предназначенная для размещения объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, с указанием минимально допустимых отступов от границ земельного участка, которые составляют от границы участка со стороны автотрассы <адрес>) - № м; от границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № – № м; от границ участка со стороны проездов – № м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство № RU№, согласно которого на земельном участке возможно строительство индивидуального жилого дома высотой не более 3 этажей, с площадью застройки не более № кв.м.
Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из шлакоблока, забором из металлического профнастила на металлических столбах, составляет № кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с КН № составляет № кв.м. Площадь наложения фактических границ обследованного земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составила № кв.м.
Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, полностью входит как в кадастровые границы данного земельного участка, так и в границы фактического ограждения участка.
Согласно произведенных замеров расстояний от границ объекта капитального строительства – жилого дома до границ земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № ответчиком не были соблюдены допустимые минимальные отступы от границ участка при возведении спорного объекта: от границы земельного участка со стороны <адрес> отступ составил № м (по градплану – № м), от границы со стороны проезда отступы составляют от № м до № м (по градплану – № м).
Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что площадь спорного объекта капитального строительства составляет № кв.м, что превышает допустимую площадь застройки земельного участка (не более № кв.м), указанную в Разрешении на строительство № RU№, на № кв.м. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие согласование строительства объекта с отклонением от предельных параметров на земельном участке. Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.о. Солнечногорск, ФИО2 за выдачей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № или Акта приемочной комиссии в отношении спорного объекта не обращался.
В соответствии с градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Солнечногорск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, а также градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес>, утвержденных Решением совета депутатов г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № максимальный процент застройки земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, составляет не более 40 %.
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
ФИО2 уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить в администрацию г.о. Солнечногорск на заседание Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и освобождению самовольно занятых земельных участков исходно-разрешительную документацию на объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>
Уведомление оставлено ответчиком без ответа, в адрес администрации испрашиваемые документы не поступили.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Московский <адрес> центр судебных экспертиз».
Согласно заключения экспертов, строение с КН № расположено в границах земельного участка с КН №, по адресу <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Указанное здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка –под индивидуальное жилищное строительство. Несущая способность конструктивных элементов обеспечена, строительные нормативы при строительстве здания соблюдены. Категория технического состояния объекта исследования по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определяется как исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования Градостроительного кодекса на дату экспертного осмотра соблюдены. Здание, расположенное на земельном участке с КН №, по адресу <адрес>, соответствует требованиям специальных правил (технических, градостроительных регламентов, СНиП, СП, СанПин и т.п.), выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации подобных объектов, с учетом разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Солнечногорского муниципального района и градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также экспертами указано, что вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения отсутствует. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц при сохранении постройки с экспертной точки зрения не имеется.
В соответствии с заключением экспертов, минимальное расстояние строения с КН № до кадастровых границ смежного земельного участка с КН № составляет № м, что соответствует требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6 поддержали выводы, изложенные в судебной экспертизе, пояснив дополнительно, что здание с КН № площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, расположено в кадастровых границах земельного участка, которые внесены в ЕГРН. В настоящее время объект не завершен строительством, еще возводится. Строительные нормы и правила, относящиеся к объектам завершенного строительства, к данному зданию неприменимы. Расстояние до соседнего здания измерялось с помощью дальномера, проведшего поверку, данное расстояние составляет не менее № м. Нарушений противопожарных норм в процессе исследования установлено не было, варианты проезда для пожарной техники имеются. Здание ответчиком возведено ранее, чем здание справа от него, расстояние между данными строениями составляет № метров, противопожарное расстояние составляет № метров. Санитарным нормам спорный объект соответствует. Угрозы жизни граждан объект не создает. Расстояние до полосы отвода автомобильной дороги от здания составляет от № м до № м, по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 данное расстояние должно составлять 3 м, таким образом, минимальное расстояние соблюдено.
Заключение экспертизы принято судом как достоверное и относимое доказательство, поскольку оно оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению экспертов суд не усматривает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.
Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой не установлено нарушений действующих градостроительных и строительных норм, допущенных при возведении исследуемого строения. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, находится в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка.
Оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации о сносе строения, поскольку спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, а именно: указанный объект был возведен законно, при отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, с получением разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
В соответствии с позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупностью представленных ответчиком доказательств подтверждается, что здание с КН № не является самовольной постройкой, так как соответствует градостроительным нормам и правилам, разрешительная проектно-сметная документация на данное здание выдавалась, факт запользования ответчиком части земельного участка и возведения забора в судебном заседании подтверждения также не нашел, доказательств наличия указанного забора на момент рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Алехина О.Г.