Дело №2-2-1/2023

УИД40RS0008-02-2022-000181-21

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 февраля 2023 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

с участием истца ФИО2, представителей ФИО3, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, взыскании ущерба, признании результатов межевания земельных участков недействительными, об установлении смежной границы,

по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО2 об освобождении части земельного участка, установлении забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24 мая 2022 года обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований к ФИО10, ФИО11 просил:

- признать право собственности на жилой дом с кадастровым № в реконструированном виде по адресу: <адрес>;

- прекратить право долевой собственности ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи со сносом;

- взыскать с ФИО10 ущерб на сумму 100000 рублей за уничтожение части дома;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым № и кадастровым №;

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровым № и кадастровым № с учетом *** доли жилого дома / л.д.№/.

ФИО11 подано встречное исковое заявление к ФИО2 об освобождении части земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем переноса забора в точках 10 и 11 в сторону участка с кадастровым №, установлении забора по границам, содержащимся в ЕГРН / л.д.№/.

Истец - ответчик ФИО2, представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные требования подержали и пояснили, что в <дата> ФИО10 в жилом доме снес кухню, коридор, веранду, что превышает его 1/3 долю дома, причинил ущерб; *** истца до <дата> в доме построил кухню, начал строительство второго этажа, позже истец достроил свою часть дома, в <дата> истец заказывал технический паспорт дома. Считали, что граница между участками должна проходить с учетом принадлежащих истцу *** долей дома, результаты межевания являются недействительными, заявленные требования просили удовлетворить, встречный иск считали необоснованным.

Ответчик ФИО10, ответчик - истец ФИО11, их представитель ФИО12 в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования ФИО2 считал подлежащими удовлетворению, пояснил, что после смерти *** ему принадлежит земельный участок, *** долю дома продал ФИО2

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО2 и встречные требования ФИО11 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.15 п.1 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 п.3 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.11.3 п.1 п.п.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.22 ч.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.43 ч.1.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1); действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

Судом установлено, что собственниками жилого дома - по *** доли в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> являлись ФИО1, ФИО10, ФИО6

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> жилой дом, <дата> постройки, жилой дом имеет площадь *** кв.метров.

Сведения о жилом доме площадью *** кв.метров по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН <дата>, объекту присвоен кадастровый № / л.д.№/.

Постановлением главы *** сельской администрации от <дата> № ФИО1 передан в собственность земельный участок № общей площадью *** кв.метров в <адрес>.

Постановлением главы *** сельской администрации от <дата> № ФИО6 передан в собственность земельный участок № общей площадью *** кв.метров в <адрес>.

Постановлением главы *** сельской администрации от <дата> № ФИО10 передан в собственность земельный участок № общей площадью *** кв.метров в <адрес> /л.д.№/.

Согласно акта, утвержденного <дата> руководителем комитета по земельным ресурсам и землепользованию <адрес> ФИО7, граница земельного участка № площадью *** кв.метров с кадастровым №, принадлежащего ФИО10, установлена и согласована со смежными землепользователями, в том числе с ФИО1 и ФИО6, а также <дата> утвержден план данного земельного участка с описанием местоположения границ на местности / л.д.№/.

После смерти ФИО1, умершего <дата>, *** ФИО2 <дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю жилого дома общей площадью *** кв.метров и на земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес> / л.д.№/.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником земельного участка площадью *** кв.метров с кадастровым № по адресу: <адрес>, является истец ФИО2, право собственности зарегистрировано <дата> / л.д.№/.

После смерти ФИО6, умершей <дата>, *** ФИО5 нотариусом <дата> выдано свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадь *** кв.метров с кадастровым № по адресу: <адрес> /л.д.№/.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником земельного участка площадью *** кв.метров с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ФИО5, право собственности зарегистрировано <дата> / л.д.№/.

<дата> на основании договора купли-продажи ФИО5 продал ФИО2 *** долю жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью *** кв.метров, расположенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым №, указанная *** доля принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> / л.д.№/.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственниками общей долевой собственности на жилой дом являются истец ФИО2 и ответчик ФИО10 / л.д.№/.

<дата> ФИО10 обратился в администрацию *** с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке в <адрес> /л.д.№/, в <дата> им был построен двухэтажный жилой дом площадью *** кв.метров, сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН <дата> /л.д.№/.

<дата> на основании договора дарения ФИО1 подарил *** ФИО11 земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым № и жилой дом площадью *** кв.метров с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> /л.д.№/, право собственности зарегистрировано за ФИО11 <дата> / л.д.№/.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что земельный участок ранее имел кадастровый №, сведения о нем внесены в ГКН <дата>; <дата> ФИО10 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений адреса объекта и описания местоположения границ участка с кадастровым №.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, следует, что акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №, который имеет площадь *** кв.метров, подписан <дата> правообладателями ФИО5 и ФИО2, к межевому плану приложено постановление главы администрации *** № от <дата> о присвоении земельному участку с кадастровым № и жилому дому почтового адреса: <адрес> / л.д.№/.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что земельный участок ранее имел кадастровый №, сведения о нем внесены в ГКН <дата>, собственником являлся ФИО1; <дата> истец ФИО2 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № / л.д.№/.

Из межевого плана, подготовленного <дата> кадастровым инженером *** ФИО9, следует, что постановлением главы администрации *** № от <дата> земельному участку с кадастровым № присвоен почтовый адрес: <адрес>, акт согласования местоположения границы земельного участка площадью *** кв.метров с кадастровым № подписан <дата> правообладателем ФИО2

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что <дата> ФИО5 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №/ л.д.№/.

Из межевого плана, подготовленного <дата> кадастровым инженером *** ФИО9, следует, что земельный участок ранее имел кадастровый №, постановлением главы администрации *** № от <дата> земельному участку с кадастровым № присвоен почтовый адрес: <адрес>, акт согласования местоположения границы подписан <дата> правообладателем ФИО5 / л.д.№/.

Суд не находит оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № от <дата>, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым № от <дата>, ранее принадлежащего ФИО10, поскольку смежная граница между участками № и № была установлена бывшими собственниками в <дата>, эта граница не была изменена в <дата> при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8, акт согласования местоположения границы был подписан <дата> правообладателями ФИО5 и ФИО2, в межевом плане на земельный участок ФИО2 с кадастровым №, подготовленном <дата> кадастровым инженером ФИО9, также зафиксировано местоположение смежной границы между участками, установленной на местности в <дата> и сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Нарушений требований закона при установлении местоположения границ земельных участков не установлено, доводы истца ФИО2 суд признает необоснованными.

В удовлетворении требования о признания результатов межевания двух земельный участков недействительными суд отказывает ФИО2, а также отказывает в удовлетворении требования об установлении смежной границы с учетом принадлежащих ФИО2 *** доли жилого дома, поскольку ФИО2 приобрел у ФИО5 *** долю жилого дома, которая находилась на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым №, участок ФИО5 расположен в ином месте, установленная смежная граница между участком с кадастровым № и участком с кадастровым № не подлежит изменению.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> жилой дом, <дата> постройки, площадью *** кв.метров состоял из кухни с печкой площадью *** кв.метров, жилой комнаты площадью *** кв.метров, пристройки ***, пристройки ***, веранды *** / л.д.№/.

Судом установлено, что ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, пользовался жилой комнатой площадью *** кв.метров, пристройкой ***, а ФИО10 - кухней площадью *** кв.метров, пристройкой ***, верандой ***, собственник ФИО6 жилым домом не пользовалась.

После предоставления в собственность в <дата> земельного участка ФИО10 разобрал печку в кухне и переоборудовал кухню в жилую комнату, пристройку размером *** переоборудовал в коридор, демонтировал веранду ***, а также часть пристройки ***, которая была расположена на его земельном участке.

Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> жилой дом имеет общую площадь *** кв.метров, состоит из жилого помещения №1 площадью *** кв.метров, <дата> постройки, капитальный ремонт проведен в <дата>, и жилого помещения №2 площадью *** кв.метров, <дата> постройки, состоящего из пристройки лит.а1 - коридора площадью *** кв.метров и жилого дома лит.А1 - жилой комнаты площадью *** кв.метров / л.д.№/.

Из ситуационного плана к техническому паспорту от <дата> усматривается, что жилое помещение №1 расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО1, жилое помещение №2 расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО10, при этом в техническом паспорте содержаться сведения о том, что помещения лит.А1 и лит.а1 построены в <дата>.

Таким образом, на <дата> помещения в виде части дома, находящиеся на участке ФИО10, имелись, характеристики помещений зафиксированы в техническом паспорте.

Из технического паспорта от <дата> / л.д.№/ усматривается, что коридор в пристройке лит.а1 площадью *** кв.метров и жилая комната в жилом доме лит.А1 площадью *** кв.метров снесены.

Жилой дом по состоянию на <дата> имеет площадь всех частей здания *** кв.метров, общую площадь жилых помещений *** кв.метров, жилую площадь *** кв.метров и состоит: из жилого дома лит.А, состоящего из жилого помещения №1 площадью *** кв.метров, жилого помещения №2 площадью *** кв.метров; жилой пристройки лит.А1, <дата> постройки, состоящей из кухни №3 площадью *** кв.метров, подсобного помещения №4 площадью *** кв.метров, коридора №5 площадью *** кв.метров, комнаты №6 площадью *** кв.метров, подсобного помещения №7 площадью *** кв.метров, ванной №8 площадью *** кв.метров; пристройки лит.а, <дата> постройки: веранды №9 площадью *** кв.метров; мансарды лит.А2, <дата> постройки, состоящей из коридора №10 площадью *** кв.метров, жилого помещения №11 площадью *** кв.метров.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО10 ущерба на сумму 100000 рублей за уничтожение части дома, которая была снесена, поскольку между сособственниками ФИО10 и ФИО1 сложился порядок пользования жилым домом с отступлением от равенства долей, при этом собственник ФИО6 жилым домом не пользовалась, при этом жилая комната площадью *** кв.метров и коридор площадью *** кв.метров, которые были позже снесены, находились на земельном участке, принадлежащем ФИО10, ранее были им переоборудованы из кухни и пристройки в иные помещения за счет своих средств, тем самым принадлежали ему на праве собственности, а в соответствии со ст.209 п.1 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец ФИО2 после получения <дата> свидетельства о праве на наследство по закону стал собственником *** доли жилого дома, имеющего на <дата> общую площадь *** кв.метров, которая увеличилась за счет возведения в <дата> его *** ФИО1 на своем земельном участке жилой пристройки, мансарды и веранды, возражений от сособственника ФИО10 не имелось, тем самым ФИО1 принадлежало жилое помещение №1 площадью *** кв.метров, что подтверждается техническим паспортом от <дата>.

Нарушений прав ФИО2 действиями ответчика ФИО10 судом не установлено, в удовлетворении требования о взыскании ущерба суд отказывает ФИО2

Между тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о признании за ним право собственности на жилой дом с кадастровым № в реконструированном виде в порядке наследования после смерти ФИО15, поскольку отцу истца фактически принадлежало жилое помещение площадью *** кв.метров.

В соответствии со ст.218 п.2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 п.1 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы *** от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет работоспособное состояние, соответствует градостроительным, санитарным требованиям, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд на основании ст.218 п.2, ст.1142 п.1 ГК РФ признает за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью всех частей здания *** кв.метров, общей площадью жилых помещений *** кв.метров, жилой площадью *** кв.метров по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Право общей долевой собственности ФИО2 - доля в праве ***, ФИО10 - доля в праве *** на жилой дом площадью *** кв.метров с кадастровым № по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, с исключением сведений о правообладателях из ЕГРН, поскольку объекта недвижимости площадью *** кв.метров в настоящее время не имеется.

Суд находит встречный иск ФИО11 обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.

Из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы *** от <дата> следует, что жилой дом <адрес>, которой пользуется ФИО2, не выходит за пределы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №.

При наложении границ экспертом установлено, что фактическая граница между участками с кадастровыми № и № не соответствует границам, содержащимся в ЕРГН, при этом ограждение между точками 10-11 приложения №3 смещено от кадастровой границы на расстояние от *** до *** метров в сторону земельного участка с кадастровым №, площадь смещения в сторону участка № составляет *** кв.метра; граница в точках 10-11 должна быть смещена на расстояние ***-*** метров в сторону участка с кадастровым №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, имеет ограждение, которое в точках 10 и 11 приложения №3 заключения судебной экспертизы установлено не по смежной границе между участками, а на участке с кадастровым №, принадлежащем в настоящее время ФИО11, площадь наложения составляет *** кв.метра, тем самым ответчиком была занята часть земельного участка ФИО11, нарушенное право ФИО11 в соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ подлежит восстановлению.

Суд возлагает на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка площадью *** кв.метра с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО11, путем демонтажа ограждения в точках 10 и 11, указанных в приложении №3 заключения судебной экспертизы от <дата>, которую считать неотъемлемой частью решения.

Оснований для удовлетворения требования ФИО11 об установлении забора по границам земельного участка с кадастровым №, содержащимся в ЕГРН, суд не находит, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В удовлетворении требования об установлении забора ФИО11 суд отказывает.

Директором *** в суд направлено заявление о взыскании расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы от <дата> на сумму *** рублей за *** часов из расчета *** рублей за час работы.

9 ноября 2022 года судом по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о соответствии реконструированного жилого помещения строительным нормам и правилам, расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО2, оплата экспертизы ФИО2 не была произведена.

В соответствии со ст.95 ч.1 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст.96 ч.1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст.98 ч.6 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Приказом ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 26 января 2021 года №17/1-1 с 8 февраля 2021 года при производстве судебных экспертиз по гражданским делам при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлена стоимость экспертного часа в размере 2862 рубля 48 копеек.

*** при производстве экспертизы было затрачено *** часов, стоимость экспертного часа составляет *** рублей, стоимость экспертизы составила на сумму *** рублей.

Доводы ФИО2 и его представителей о завышенном размере стоимости экспертизы судом отклоняются, поскольку стоимость экспертного часа при проведении экспертизы практически соответствует стоимости экспертного часа при производстве экспертиз в Министерстве юстиции РФ, оснований для снижения стоимости экспертизы не усматривается.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу *** расходы по оплате судебной экспертизы от <дата> на сумму *** рублей.

Оснований для взыскания указанных расходов с ответчиков ФИО10 и ФИО11 суд не находит, поскольку право собственности истца на жилой дом в реконструированном виде ими не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и встречные требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью всех частей здания *** кв.метров, общей площадью жилых помещений *** кв.метров, жилой площадью *** кв.метров по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 - доля в праве ***, ФИО10 - доля в праве *** на жилой дом площадью *** кв.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением сведений о правообладателях из Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка площадью *** кв.метра с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО11, путем демонтажа ограждения в точках 10 и 11, указанных в приложении №3 заключения судебной экспертизы от <дата>, которую считать неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении требования об установлении забора ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу *** расходы по оплате судебной экспертизы от <дата> на сумму *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Тюменцева