САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0018-01-2022-002697-64
Рег. № 33-15305/2023
Судья: Покровская Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Байковой В.А.,
судей
ФИО1,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-189/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Байковой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилjcm в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора №... (5043384261) от 30.08.2018 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... (5043384261) от 30.08.2018 года в размере 543612 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14636 руб. 12 коп.
В обоснование иска указано, что 30.08.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №... (5043384261) на сумму 500000 руб. на срок 690 дней, под 19,00%/21,00% годовых по безналичным/наличным операциям соответственно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока ежемесячного платежа уплачивается штраф. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 18.07.2022 года задолженность по кредитному договору №... (5043384261) от 30.08.2018 года составила 543612 руб. 30 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 432374 руб. 33 коп., пророченные проценты - 111237 руб. 97 коп.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворен; судом расторгнут договор №... (5043384261) от 30.08.2018 года; взыскана с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... (5043384261) от 30.08.2018 года по состоянию на 18.07.2022 года в размере 543612 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14636 руб. 12 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылается на то, что в решении суда не указан состав задолженности, а именно не указаны отдельно суммы основного долга и процентов.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.08.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №... (5043384261) от 30.08.2018 года на сумму 500000 руб. на срок 48 мес., под 19,00%/21,00% годовых по безналичным/наличным операциям соответственно (л.д. 16-19).
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита №... (5043384261) от 30.08.2018 года, ФИО4 тем самым подтвердил заключение кредитного договора с выпуском кредитной карты на согласованных сторонами условиях.
Ответчик воспользовался кредитными средствами, совершив расходные операции по счету, что подтверждено выпиской по текущему банковскому счету, открытому на имя заемщика (л.д. 12-15).
По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2022 года составляет 543612 руб. 30 коп., из них: просроченная ссуда 432374 руб. 33 коп., пророченные проценты 111237 руб. 97 коп. (л.д. 9-11 об)
Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату кредита, уплате процентов ФИО4 в материалы дела не представлено.
В суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспаривал ни по праву, ни по размеру, признал исковые требования в полном объеме (л.д. 63, 66).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 14 февраля 2022 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору, перешедшие к истцу в порядке правопреемства, не исполняются надлежащим образом, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14636,12 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в решении суда не указан состав задолженности, а именно не указаны отдельно суммы основного долга и процентов, сами по себе не могут являться основанием для отмены верного по сути решения суда. При этом, учитывая, что помимо взыскания суммы основного долга, истец просил о взыскании также просроченных процентов, и данные суммы являются просроченной кредитной задолженностью ответчика, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика в данной части.
Кроме того, в обоснование иска истцом был представлен расчет (л.д. 9-11), который был проверен судом при вынесении решения, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2023